Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2017 ~ М-79/2017 от 16.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2017 года.

Судья Приволжского районного суда <адрес> Калякина Е.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО4 о признании утратившими правом пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО4 о признании утратившими правом пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержал полностью, мотивировав тем, что он является основным квартиросъемщиком квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире кроме него, в том числе, зарегистрирована его бывшая жена – ФИО10 и дочь ФИО2 Вместе с тем брак с ФИО11 прекращен в ДД.ММ.ГГГГ

ФИО10 выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и вывезла из квартиры все принадлежащие ей вещи и забрала с собой дочь от первого брака ФИО2, которая на протяжении 18 лет не проживает в спорном жилом помещении, вещей не имеет, расходы по найму жилья и коммунальные услуги не оплачивает, никаких препятствий в проживании последней не чинил.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В 2014 г. у ФИО1 родился сын - ФИО4, который также был прописан в спорном жилом помещении.

Регистрация ФИО1 и ФИО4 в квартире препятствует истцу пользоваться и распоряжаться квартирой, а также ущемляет его финансовые интересы.

В связи с этим просит признать ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчик ФИО2, которая является матерью малолетнего сына – ответчика ФИО4, 2014 г.р., в судебное заседание не явилась.

Судом, согласно полученной информации определено последнее место регистрации, жительства ответчиков по адресу: <адрес>, однако в настоящее время ответчики по указанному адресу не проживает, место её нахождения неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката ФИО12 в качестве представителя ответчика, место жительства которой неизвестно.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Администрации муниципального района <адрес>, Администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес> и МП О МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представитель комитета по вопросам семьи, материнства и детства администрации муниципального района Приволжский ФИО13 в судебном заседании заявила, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Свидетель ФИО14, в судебном заседании пояснил, что истец является его сыном. В 1991 г. он женился на ФИО11. от брака имеет дочь Алену. В 1997г. семье от совхоза была предоставлена квартира. Однако, после расторжения брака в 1998 г. ФИО10 вместе с дочерью Яной уехала и вывезла все свои вещи, где она проживает, он не знает. Позже стало известно, что она родила дочь ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. ФИО2 никогда не проживала в квартире сына. При оформлении квартиры сын узнал, что ФИО2 родила сына ФИО4, который был зарегистрирован по месту регистрации матери.

Свидетель ФИО15, в судебном заседании пояснил, что в 1997г. ФИО3 и ФИО11 от совхоза была предоставлена квартира. В 1998г. супруги разошлись и ФИО10 оставив дочь Алену, уехала куда-то на Украину. Позже узнал, что ФИО10 от кого-то родила дочь ФИО5. Где ФИО2 может находиться не знает.

Заслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Приволжского районного суда <адрес> о признании ФИО11 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

Из мотивировочной части решения следует спорное жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено сторонам спора на условиях договора социального найма, в настоящее время ФИО3 является нанимателем квартиры, вместе с ним по этому адресу, в том числе, состоит на регистрационном учёте, ФИО10, с которой был расторгнут брак ДД.ММ.ГГГГ

Однако в квартире также зарегистрированы в том, числе: ФИО2, 1998 г.р. и ФИО4, 2014 г.р. (л.д. 8 – справка, выданная Администрацией с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно справке предоставленной УУП О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), ФИО2 лишь в спорном жилом помещении имеет регистрацию, однако никогда там не проживала.

В силу Закона каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать не только факт не проживания ответчика в квартире, но и добровольность его выезда и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жильем.

Установлено, что ФИО2 в квартире никогда не проживала, оплату коммунальных платежей по спорному адресу производит ФИО3.

Поэтому оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства не проживания ФИО1, в течение длительного времени, в спорном жилом помещения, т.е. об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения иска.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорном жилом помещении, о чинении препятствий со стороны проживающих в ней лиц в пользовании квартирой, об исполнении обязанностей по оплате за спорную квартиру, а также доказательств, свидетельствующих о временном отказе ФИО1 от прав и обязанностей, вытекающих из пользования спорным жилым помещением из материалов гражданского дела не усматривается.

Напротив, анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей ФИО14 и ФИО15, суд установил, что ФИО2 вместе с сыном ФИО16,

спорным жилым помещением не пользовались, каких-либо вещей в квартире не имеют, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ФИО2 не несёт, иных обязанностей, вытекающих из договора найма, включая содержание жилого помещения, текущий ремонт, не исполняет, действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, с момента выезда не совершала, судьбой жилого помещения не интересовалась.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, учитывая не проживание ФИО1 в спорном жилым помещением, проживание в другом месте жительства и иные перечисленные обстоятельства, имеющие значение для дела и удовлетворяя требования о признании ФИО1 с сыном ФИО16 утратившими право пользования жильем, суд находит, что последняя не выполняет обязательства по договору найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нём.

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина, Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.119, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о признании утратившими правом пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать ФИО2, 1998 года рождения и ФИО4, 2014 года рождения, утратившими правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является юридическим основанием для снятия ФИО17 Яны ФИО7, 1998 года рождения и ФИО4, 2014 года рождения, с регистрационного учёта по месту жительства, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина

Решение вступило в законную

силу ДД.ММ.ГГГГ: Е.В. Калякина