Решение по делу № 2-3583/2017 ~ М-3015/2017 от 17.05.2017

Дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08.06.2017 г.                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Трофимов Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику Трофимов Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и Трофимов Е.А. заключили договор № № предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1930940 руб. на срок 60 мес. с уплатой за пользование кредитом 15,5% годовых от суммы кредита, а Трофимов Е.А. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер VIN №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ г. В обеспечении надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и заемщиком в тот же день ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге транспортного средства № № по условиям которого в залог был передан автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер VIN №. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако, ответчик Трофимов Е.А. условия договора не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1189805 руб. 60 коп., из которых сумма основанного долга – 1122042 руб. 43 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 55983 руб. 04 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 11780 руб. 13 коп. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного автомобиля составляет 1666250 руб. Просит суд взыскать с Трофимов Е.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1189805 руб. 60 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1666250 руб., взыскать с Трофимов Е.А. расходы по уплате госпошлины в размере 14149 руб. 03 коп.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Трофимов Е.А. извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту жительства и регистрации заказными письмами с уведомлением, в суд не явился, иных сведений о месте его жительства не имеется, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ и принимая во внимание мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стелем Банк» и ответчик Трофимов Е.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1926000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. с уплатой за пользование кредитом 15,5% годовых от суммы кредита, а Трофимов Е.А. обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором (л.д.16-22).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер VIN №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, в обеспечение обязательств его исполнения между ООО «Сетелем Банк» и Трофимов Е.А. заключен договор о залоге транспортного средства, по условиям которого в залог был передан автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер VIN №.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № С04100565328 исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-14).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что ответчик Трофимов Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ нарушает условия кредитного договора, в сроки, предусмотренные договором, платежи по кредиту и процентам не производит.

Должник уведомлялся о просрочке, однако ответчик не принял мер к полному погашению задолженности по кредитному договору.

Общий долг Трофимов Е.А. перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1189805 руб. 60 коп., из которых: сумма основанного долга – 1122042 руб. 43 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 55983 руб. 04 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, – 11780 руб. 13 коп.

Данное обстоятельство подтверждается историей всех погашений клиента по договору, сообщениями и расчетом задолженности банка, которое не оспорено ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для снижения размера заявленных истцом сумм повышенных процентов, не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, размер задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, пени не оспорил. В связи, с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1189805 руб. 60 коп., из которых: сумма основанного долга – 1122042 руб. 43 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 55983 руб. 04 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, – 11780 руб. 13 коп.

Разрешая исковые требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятыми, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Порядок реализации заложенного движимого имущества содержится в ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 года № 2872-1.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 вышеуказанного закона реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая (оценочная) стоимость предмета залога равная общей сумме кредита, указанной в п. 3.2.1. договора. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 2751575 руб. Обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется с учетом требований действующего законодательства РФ одним из способов по выбору банка: во внесудебном порядке либо на основании решения суда. Если иное не определено соглашением Сторон, начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с торгов определяется как 80% рыночной стоимости, устанавливаемой выбранной Банком независимой оценочной организацией.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оцениваемого транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер VIN №, составляет 1666250 руб. (л.д. 40-41).

Ответчиком размер начальной продажной цены заложенного автомобиля не оспорен.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 196 (ч.3) ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере

На основании изложенного, суд обращает взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер VIN №, в счет погашения задолженности перед ООО «Сетелем Банк», определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1666250 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Устиновой Е.А. в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 14149 руб. 03 коп., что не противоречит требованиям закона и подтверждается платежным поручением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Трофимов Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1189805 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14149 руб. 00 коп., а всего 1203954 (один миллион двести три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) руб. 60 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную его стоимость в размере 1666250 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении семидневного срока (со дня вручения ответчику копии решения) подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>