Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2015 ~ М-79/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-134

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Райскио О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» к Ригоеву Михаилу Владимировичу, Беспаловой Юлии Андреевне о взыскании долга по договору займа

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Лукошко» (далее КПК «КС «Лукошко») обратился с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КС «Лукошко» и Ригоевым М.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца. Денежные средства были выданы ответчику по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа КПК «КС «Лукошко» заключил с Беспаловой Ю.А.. договор поручительства, согласно которого Беспалова Ю.А. приняла на себя обязательство о солидарной ответственности за выполнение Ригоевым М.В. условий договора займа. Ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем, по состоянию на 19.02.2015 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (основной долг), <данные изъяты> (проценты за пользование займом).

КПК «КС «Лукошко» просит взыскать солидарно с Ригоева М.В., Беспаловой Ю.А. задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца - председатель правления КПК «КС «Лукошко» Лукашина Т.А., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Беспалова Ю.А. о дате и времени рассмотрения дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Ответчик Ригоев М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен, пояснил, что не производил оплату по займу в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Ригоева М.В., считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КС «Лукошко» и Ригоевым М.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца. Денежные средства были выданы ответчику по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Ригоев М.В. исполнял обязанность по возврату займа ненадлежащим образом. В период действия договора Ответчиком было оплачено: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. По состоянию на 19.02.2015 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

24.11.2014 г. мировым судьей судебного участка Питкярантского района Республики Карелия был вынесен судебный приказ о взыскании с Ригоева М.В., Беспаловой Ю.А. задолженности по договору займа. 08.12.2014 г. мировым судьей судебного участка Питкярантского района Республики Карелия вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно пункту 1.4 договора займа ответчик обязался также уплатить КПК «КС «Лукошко» проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых на остаток суммы займа, при этом стороны договорились, что в случае просрочки всей суммы займа и (или) обращении в суд, процентная ставка за пользование займом увеличивается в два раза (п. 5.1 договора займа).

Согласно расчета, представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиками, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, данная сумма подлежит ко взысканию в двойном размере, то есть в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что между КПК «КС «Лукошко» и Беспаловой Ю.А. 17.05.2012 г. заключен договор поручительства №, по условиям которого Беспалова Ю.А. обязалась отвечать за исполнение Ригоевым М.В. всех обязательств перед истцом по вышеуказанному договору займа.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ригоева Михаила Владимировича солидарно с Беспаловой Юлией Андреевной в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Ригоева Михаила Владимировича, Беспаловой Юлии Андреевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия в окончательной форме через Питкярантский городской суд.

Председательствующий И.М. Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 17.03.2015 г.

Судья И.М. Прокофьева