Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24400/2012 от 08.11.2012

Судья Капина М.В. Дело № 33-24400/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.

судей Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.

при секретаре Харлановой О.А.

рассмотрев 18 декабря 2012 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «МосИнжСрой» на заочное решение Жуковского городского суда Московской области от 18 июня 2012 г. по делу по иску Ефимова М.В. к ООО «МосИнжСтрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя ответчика ООО «МосИнжСтрой» Черешневой Е.Ю., представителя истца Ефимова М.В. по доверенности Ефимова С.М.,

установила:

Ефимов М.В. обратился в суд с иском к ООО «МосИнжСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.04.2011г. по 24.04.2012г. в размере 640 935 рублей; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; а также штрафа в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указано, что между истцом и ООО «Гарантия-Строй» был заключен предварительный договор № 402-4-7-22 от 23.10.2008г., согласно которому ООО «Гарантия-Строй» обязалось в срок не позднее 4 квартала 2009 года заключить с истцом договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на следующих условиях: ООО «Гарантия-Строй» обязалось своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом (корпус № 4) строительный адрес: <адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта долевого строительства передать истцу в собственность <адрес> площадью 76,22 кв.м. Срок ввода в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию. Договор также предусматривал перечисление выкупной цены на приобретение квартиры в строящемся доме. В октябре 2008 года истцом выкупная цена по договору была оплачена. ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению срок ввода дома в эксплуатацию был перенесен - не позднее 2 квартала 2010 года. В дальнейшем между истцом (новый кредитор), ООО «Гарантия-Строй» (кредитор) и 000 «МосИнжСтрой» (должник) было заключено соглашение об уступке права требования № 402-4-7-22 от 27.12.2010г. по договору участия в долевом строительстве № ГС-402/4 от 07.09.2010г., заключенному между ООО «Гарантия-Строй» (участник долевого строительства) и ООО «МосИнжСтрой» (Застройщик), на получение после ввода в эксплуатацию жилого дома № 4 вышеуказанной квартиры. Срок ввода в эксплуатацию жилого дома договором от 07.09.2010г. установлен не позднее 1 квартала 2011 года, срок передачи жилого помещения - не позднее 2 квартала 2011 года. Соглашение об уступке прав требования было в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРП. До настоящего времени застройщик жилое помещение истцу не предал.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства из расчета двойной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.04.2011г. по 23.04.2012г.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представители ответчика ООО «МосИнжСтрой» и 3-его лица ООО «Гарантия-Строй»в судебное заседание не явились.

Заочным решением Жуковского городского суда Московской области от 18 июня 2012 г. иск удовлетворен частично.

Взысканы с ООО «МосИнжСтрой» в пользу Ефимова М.В. неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскан с ООО «МосИнжСтрой» штраф в доход местного бюджета муниципального образования г.о.Жуковский Московской области в размере 100 000 рублей.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО «МосИнжСтрой» госпошлина в доход федерального бюджета в размере 5 400 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда не имеется.

Судом установлено, что 23.10.2008г. между Ефимовым М.В. и ООО «Гарантия- Строй» был заключен предварительный договор № 402-4-7-22 23.10.2008г., согласно которому ООО «Гарантия-Строй» обязалось в срок не позднее 4 квартала 2009 года заключить с истцом договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на следующих условиях: ООО «Гарантия-Строй» обязалось своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом (корпус № 4) строительный адрес: <адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта долевого строительства передать истцу в собственность <адрес>, 7 этаж, площадью 76,22 кв.м.

Срок ввода в эксплуатацию дома был определен не позднее 4 квартала 2009г., срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию дома.

Определенная договором цена - 3 062 520 рублей - была оплачена Ефимовым М.В. 31.10.2008г., что подтверждается квитанциями.

07.09.2010г. между ООО «Гарантия-Строй» (участник долевого строительства) и ООО «МосИнжСтрой» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ГС-402/4, согласно которому застройщик обязался построить вышеуказанный жилой дом и передать участнику долевого строительства квартиры в соответствии с перечнем, в том числе и <адрес> Срок ввода в эксплуатацию жилого дома установлен не позднее 1 квартала 2011 года, а срок передачи жилых помещений - не позднее 2 квартала 2011 года.

27.12.2010г. между Ефимовым М.В. (новый кредитор), ООО «Гарантия-Строй» (кредитор) и ООО «МосИнжСтрой» (должник) было заключено соглашение об уступке права требования № 402-4-7-22 по договору участия в долевом строительстве № ГС-402/4 от 07.09.2010г.

Договор истцом исполнен, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, жилое помещение истцу не передано.

Ответчик информировал истца о переносе срока сдачи объекта долевого строительства на 3 квартал 2012 года, однако изменения в договор не внесены.

Согласно ст.6 ч.2 ФЗ «Об участии с долевом строительства многоквартирных •домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом рассчитана неустойка за период с 01.04.2011г., т.е. с момента сдачи объекта по договору. Суд в соответствии с вышеприведенной нормой закона неустойку рассчитал за период с 01.07.2011г., то есть с момента передачи объекта участнику долевого строительства.

Судебная коллегия соглашается с расчетами, произведёнными судом и изложенными в решении, а также с выводом о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки до 200 000 рублей, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Суд также правомерно в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, вывод суда о взыскании с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г.о. Жуковский Московской области штрафа нельзя признать законным и обоснованным.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф взыскивается в пользу потребителя при условии, если суд удовлетворил требования в связи с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Таким образом, не предусмотрено взыскание штрафа в доход местного бюджета.

Что касается положения о взыскании штрафа в пользу потребителя, то истцом не представлено суду данных о том, что он обращался к ответчику с заявлением о выплате неустойки. Отказ ответчика в выплате требуемой неустойки свидетельствовал бы об отсутствии удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

При таких данных у суда отсутствовали основания для взыскания штрафа, заочное решение суда в этой части подлежит отмене, а требование оставлению без удовлетворения.

В иной части апелляционная жалоба не содержит правовые основания для отмены решения суда.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Жуковского городского суда Московской области от 18 июня 2012 г. в части взыскания с ООО «МосИнжСрой» штрафа в доход бюджета муниципального образования г.о. Жуковский Московской области в размере 100000 руб. отменить, принять в этой части новое решение, которым в иске Ефимова Михаила Вячеславовича о взыскании с ООО «МосИнжСрой» штрафа отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: