Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2017 от 06.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Баринову И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 обратилось в суд с иском к Баринову И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ОАО Сбербанк России в лице Самарского отделения №6991 и Бариновым И.А. 30.09.2014 года был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 договора Баринову И.А. был выдан кредит в размере 1313000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 19,5 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора от 30.09.2014 года Баринов И.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № б/н от 30.09.2014 г. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 Кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки, размер которой установлен кредитным договором.

Заемщику было направлено требование № от 04.10.2016 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

По состоянию на 06.09.2016г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1255667,37 рублей, из которых:

- 1092423,91 рублей – просроченный основной долг,

- 145981,74 рублей – просроченные проценты,

- 8520,70 рублей – неустойка за просроченный основной долг,

- 8741,02 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Просит взыскать в пользу Сбербанка России в лице Самарского отделения №6991 с Баринова И.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 30.09.2014 года в размере 1255667,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14438,34 рублей, а всего взыскать 1270145,70 рублей и в соответствии с п.2 и п.3 ст. 450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор № от 30.09.2014 года, заключенный между ОАО Сбербанк России и Бариновым И.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает.

Ответчик Баринов И.А. в судебное заседание не явился, заказное письмо с повесткой возвращено в суд за истечением срока хранения. Иных данных о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат.

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ст.115 ГПК РФ).

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ст.115 ГПК РФ).

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение к Приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик Баринов И.А. в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика Баринова И.А. надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 02.03.2017 года. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Баринова И.А. в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 30.09.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Бариновым И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1313000 рублей под 19,55% годовых на цели личного потребления, считая с даты его фактического предоставления, на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора. Заемщик обязался осуществить 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п.6) (л.д.13-15, 4-6).

Согласно графика платежей, полученного Бариновым И.А., сумма ежемесячного платежа составляет 34422,19 рублей (л.д.17).

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора при частичном досрочном погашении производится уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в сумме 1313000 рублей на счет по вкладу № заемщика Баринова И.А. (л.д.23), что подтверждается заявлением заемщика от 09.09.2013 г. (л.д.21-22).

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком Бариновым И.А. не оспаривается.

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита Баринов И.А. ознакомлен (л.д.18- 20).

В связи с нарушением условий кредитного договора, связанным с полным прекращением внесения ежемесячных платежей с 30.01.2016 года, банк 04.08.2016 г. направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность ответчиком не погашена (л.д.26).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов.

Согласно представленному банком расчету задолженности по состоянию на 06.09.2016 года задолженность ответчика Баринова И.А. по кредитному договору № от 30.09.2014 года составляет 1255667,37 рублей, из которых: 1092423,91 рублей – просроченный основной долг, 145981,74 рублей – просроченные проценты, 8520,70 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 8741,02 рублей – неустойка на просроченные проценты (л.д.11).

Судом проверен указанный расчет, суд находит его арифметически верным и принимает за доказательство.

Ответчиком Бариновым И.А. указанный расчет не опровергнут. Доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик Баринов И.А. нарушил свои обязательства по кредитному договору № от 30.09.2014 года, начиная с 30.01.2016 года не вносил ежемесячно платежи в той сумме, которая установлена условиями кредитного договора, вследствие чего по состоянию на 06.09.2016 года образовалась задолженность в сумме 1255667,37 рублей, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности с ответчика в пользу истца и считает необходимым взыскать данную сумму задолженности с ответчика, удовлетворив тем самым требования истца в этой части.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном расторжении кредитного договора № от 30.09.2014 года, заключенного ОАО «Сбербанк России» с Бариновым И.А., подлежат удовлетворению, поскольку Баринов И.А. не исполняет свои обязанности по договору, его задолженность по договору с учетом основного долга, начисленных и неуплаченных процентов, неустойке составила 1255667,37 рублей, что суд признает существенным нарушением условий договора со стороны Баринова И.А., поскольку банк не получил сумму основного долга и начисленные проценты, на которые рассчитывал при заключении договора.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Баринова И.А. в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 14478,34 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.09.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бариновым И.А..

Взыскать с Баринова И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 задолженность по кредитному договору № от 30.09.2014 года в размере 1255667,37 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 14478,34 рублей, а всего взыскать – 1270145,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья