Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-370/2019 ~ М-101/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-370/19

                                                РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                Килиенко Л.Г.

при секретаре судебного заседания                Гуделеве И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО22 к ФИО23, ФИО24 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи, признании права собственности, прекращении права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права, взыскании суммы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 обратилась в суд с иском к ФИО23, ФИО24, с учетом уточнений, в котором просит:

- перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенному 11 апреля 2018 года между ответчиками;

- признать за ней право собственности на данное жилое помещение;

-прекратить право собственности ФИО23 на спорное имущество, аннулировав запись о государственной регистрации права собственности;

- взыскании с нее в пользу ФИО23 денежные средства в размере 900 000 рублей, находящихся на депозите Управления Судебного Департамента в Камчатском крае.

Указала, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность от 04.06.2010 за ней зарегистрировано право собственности в праве общей долевой собственности на 1/3 долю на объект права в виде: комнаты 7,8, назначение – жилое, общая площадь 25,4 кв.м, этаж 2, адрес объекта: <адрес>. ФИО30 и ФИО31 являются сособственниками каждый по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на это имущество.

До 1992 года квартира представляла собой жилое помещение, состоящее из трех отдельных комнат площадями 20 кв.м. на первом этаже и 2 комнаты по 12,7 кв.м. на втором этаже.

20.08.1992 года решением суда изменен договор найма жилого помещения. На администрацию совхоза «Ягодный» Елизовского района Камчатская края возложена обязанность заключить с ФИО24 и ФИО33 договора найма жилого помещения и открыть на их имена лицевые счета. Таким образом, жилое помещение стало коммунальной квартирой.

В 2010 году ФИО24 приватизировал свою комнату.

15.08.2018 ей стало известно, что ФИО24 продал свою комнату ФИО23

ФИО24 было известно о месте ее жительства. Ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она постоянно проживает, о чем отец знал.

Она неоднократно ставила отца в известность о том, что желает выкупить комнату. Она имеет право преимущественной покупки жилого помещения. Отец не сообщил ей о том, что намерен продать комнату. О состоявшейся сделке она узнала 15.08.2018 года, когда ФИО23 пытался силой проникнуть в квартиру ( л.д. 4-6, 131-132).

Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям. Пояснили, что ФИО22 имеет право преимущественной покупки жилого помещения. Уведомление от ФИО24 она не получала. Нотариус направила уведомление согласно конверту только ФИО31 Получала ли, читала ли ФИО31 уведомление неизвестно. О том, что квартира продана, стало известно только в августе 2018 года, когда ФИО23 приехал вселяться в квартиру. Просили требования удовлетворить.

ФИО24, его представитель, третьи лица ФИО31, ФИО30, нотариус ФИО47, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела не обращались, об уважительной причине неявки в суд не сообщили.

Ранее представитель ФИО24 – ФИО49 с требованиями не согласилась. Пояснила, что нотариус направляла уведомление с предложением выкупа жилого помещения. Ответа со стороны ФИО22 и ФИО31 не поступило, поэтому жилое помещение было продано по договору за 900 000 рублей, фактически дороже. Просила в иске отказать.

ФИО23 и его представитель ФИО53 с иском не согласились, пояснив, что нотариус направляла заявление ФИО24 с предложением о выкупе жилья. Предложений не последовало, поэтому ФИО24 имел право продать любому лицу свою собственность. Просили в иске отказать.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав явившиеся в судебное заседание стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 той же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Указанные нормы Гражданского кодекса РФ предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

По смыслу данных правовых предписаний обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно быть возложено на продавца.

Как установлено в судебном заседании ФИО22 является собственником 1/3 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение: комнату 7, 8, назначение жилое, общая площадь 25,4 кв.м., этаж 2, по адресу: <адрес> ( л.д.17). По данному адресу зарегистрирована.

Сособственниками каждый по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение являются ФИО31 и ФИО30 ( л.д.18,19).

ФИО24 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.03.2010 принадлежало на праве собственности жилое помещение комната 1 назначение жилое помещение площадью 20,1 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>.

11 апреля 2018 года между ФИО24 и ФИО23 заключен договор купли-продажи комнаты 1 назначение жилое помещение площадью 20,1 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес> ( л.д. 86). Согласно договора жилое помещение продано за 900 000 рублей ( п.4 договора).

В подтверждение выполнения требований ст. 250 Гражданского кодекса РФ, ФИО24 представлены сведения о том, что он обращался к нотариусу с заявлением о направлении ФИО22 по адресу: <адрес> заявления с предложением о покупке спорного жилого помещения за 900 000 рублей( л.д.112).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 18 января 2018 в нотариальную контору обратился ФИО24 с просьбой о передаче его извещения о предстоящей продажи, принадлежащей ему комнаты за 900 000 рублей, ФИО31 Нотариус ФИО47 заказным письмом 18.01.18 года направила документы ФИО31, которые вручены 27.01.18 ( л.д. 105-107).

11.04.18 ФИО24 выдано свидетельство, необходимое для заключения договора купли-продажи.

08 мая 2018 года ФИО24 вновь обратился в нотариальную контору с просьбой о передаче аналогичного извещения, но уже на имя ФИО31, ФИО22, ФИО30. 03 июля 2018 года ФИО24 выдано свидетельство о направлении заявления, из которого следует, что до них доведены ведения о продаже жилого помещения.

Как видно из данных документов уведомление в адрес ФИО31, ФИО30, ФИО22 направлено по адресу <адрес> одним почтовым отправлением на имя ФИО78, что подтверждается квитанцией об отправке ( л.д.114) и уведомлением о вручении от 31.05.18 ( л.д.115).

Истица указывает в судебном заседании на то, что по месту регистрации: Камчатский край г. Елизово ул. Садовая, д. 14 кв. 2, она не проживает, а живет по адресу: <адрес>, о чем отцу было известно.

По месту фактического проживания истцы уведомление о продаже не направлялось. Как следует из представленных нотариусом документов, данное уведомление не направлялось ФИО22 по адресу: <адрес>, так как отсутствуют сведения о направлении по данному адресу сообщения на имя истицы, а также уведомление о получении истицей заявления ФИО24, либо его возврат.

Истицей в обеспечение требований на счет Управления судебного департамента в Камчатском крае внесены денежные средства в размере 900 001 рубль.

О том, что ФИО24 продано указанное жилое помещение, ФИО22 стало известно 15 августа 2018 года, когда ФИО23 пытался вселиться в квартиру, обратилась в суд 01 ноября 2018 года, в связи с чем, ею не пропущен строк исковой давности, установленный п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Стороной ответчика не представлено достаточных и достоверных доказательств в той части, что о заключении договора купли-продажи ФИО22 было известно ранее.

Суд, учитывая вышеизложенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к выводу, что ФИО24 нарушено преимущественное право ФИО22 на приобретение спорного жилого помещения, поскольку не исполнена надлежащим образом обязанность по извещению об отчуждении жилого помещения другого участника долевой собственности.

Учитывая изложенное, разрешая заявленный спор на основании положений вышеуказанных норм права, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО22

Поскольку истица не отказалась от покупки, в подтверждение своих намерений приобрести указанное жилое помещение перевела на счет Управления Судебного Департамента в Камчатском крае денежные средства в сумме 900 000 рублей, то суд считает возможным перевести на ФИО22 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 11 апреля 2018 года комнаты 1 назначение жилое помещение площадью 20,1 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, заключенному между ФИО24 и ФИО23, и прекратив право собственности ФИО23 в отношении данного объекта недвижимости.

Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО23 денежные средства в размере 900 000 рублей, находящиеся на счете Управления Судебного департамента в Камчатском крае.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО23 на комнату 1 назначение жилое помещение площадью 20,1 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи жилого помещения, денежные средства в счет уплаты стоимости жилья в сумме 900 000 рублей находятся на счете Управления Судебного Департамента в Камчатском крае, суд полагает возможным признать за истицей право собственности на спорное имущество.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО22 на комнату 1 назначение жилое помещение площадью 20,1 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО23, ФИО24 в пользу ФИО22 подлежит взысканию в счет возврата госпошлины по 5 950 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО22 удовлетворить.

Перевести на ФИО22 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 11 апреля 2018 года комнаты 1 назначение жилое помещение площадью 20,1 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, заключенному между ФИО24 и ФИО23.

Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО23 денежные средства в размере 900 000 рублей, находящиеся на счете Управления Судебного департамента в Камчатском крае.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО23 на комнату 1 назначение жилое помещение площадью 20,1 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО22 право на комнату 1 назначение жилое помещение площадью 20,1 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО22 на комнату 1 назначение жилое помещение площадью 20,1 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО23, ФИО24 в пользу ФИО22 в счет возврата госпошлины с каждого по 5 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 13 апреля 2019 года.

Судья:                                                                        Л.Г.Килиенко