Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2012 от 12.10.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2012 года г.Шуя Ивановской области Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Краснова В.Н.,

с участием

государственного обвинителя Козлова Ю.В.,

подсудимого П.,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

представившего удостоверение №61 и ордер №025936,

потерпевших С.,

Б.,

И.,

при секретаре Серебренниковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

П.,

…

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено подсудимым в с.Введенье Шуйского района Ивановской области при следующих обстоятельствах.

02 августа 2012 года в период с 21.00 до 22.00 часов П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания Ш. по адресу: …, на кухне в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс удар клинком кухонного ножа в область груди С., причинив ему своими незаконными действиями закрытую травму груди – рану на передней поверхности груди слева, на уровне 7-го межреберья, с повреждением мышц груди и внутренней грудной артерии, относящуюся к категории повреждений, причиняющих вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме этого, П. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено подсудимым в с.Введенье Шуйского района Ивановской области при следующих обстоятельствах.

06 августа 2012 года в период с 15.00 до 16.00 часов (точное время не установлено) П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: …, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно угрожал убийством Б. при помощи металлического совка для мусора – находясь на кухне дома, взял стоявший возле печки металлический совок для мусора, подошёл вплотную к Б. и, замахнувшись на неё металлическим совком, произнёс в адрес Б. слова угрозы убийством: «Убью!», при этом 3 раза ударил её совком по голове. Данные слова и действия П. Б. воспринимала реально и, учитывая то, что П. находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, Б. опасалась её осуществления.

Также П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в с.Введенье Шуйского района Ивановской области при следующих обстоятельствах.

27 августа 2012 года в период с 14.00 до 17.00 часов П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с С. в доме у И. по адресу: …, где они втроём распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, И. достал из своей барсетки, стоявшей на полу, деньги в сумме 1000 рублей и передал их С., чтобы тот сходил за спиртным, а сам барсетку поставил обратно на пол. П., увидев, что И. хранит денежные средства в барсетке, решил их оттуда тайно похитить. Когда С. ушёл за спиртными напитками в магазин, а И. уснул за столом на кухне, П., воспользовавшись тем, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, подошёл к барсетке, стоявшей на полу у кухонного уголка, откуда достал и тайно похитил деньги в сумме 29000 рублей, принадлежащие И. С похищенными деньгами П. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему И. ущерб в сумме 29000 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела П. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании П. и его защитник Гусев С.В. данное ходатайство поддержали.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено П. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, санкции которых не превышают 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступных деяний подсудимый согласен, свою вину признаёт полностью.

Государственный обвинитель Козлов Ю.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшие С., Б. и И. согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке им понятны.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого П.:

- по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого по всем фактам преступной деятельности суд принимает во внимание, что П. действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом.

По факту преступных действий в отношении потерпевшего С. суд учитывает, что П. умышленно нанёс удар клинком ножа в область груди С., причинив ему своими действиями повреждение, расценивающееся как средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

По факту совершения преступления в отношении Б. суд принимает во внимание, что П. непосредственно словесно высказал угрозу убийством в отношении потерпевшей Б., его действия были направлены на её запугивание, высказанная угроза была очевидна и понятна для потерпевшей (слова «Убью!»), а его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, предпринимаемые действия (нанёс три удара совком по голове потерпевшей) давали ей достаточные основания опасаться реализации высказанной угрозы.

При совершении хищения имущества И. действия П. были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. Преступными действиями подсудимого потерпевшему И. причинён ущерб, превышающий сумму 2500 рублей, установленную в п.2 примечаний к ст.158 УК РФ, который с учётом его размера и имущественного положения потерпевшего является для последнего значительным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

П. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против жизни, здоровья и преступление средней тяжести против собственности. Все совершённые преступления являются оконченными.

…

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает. Ранее П. судим за совершение аналогичных преступлений против жизни и здоровья, а также против собственности, в его действиях содержится рецидив преступлений. П. освободился из места лишения свободы 30 июля 2012 года, должных выводов он не сделал, его поведение было не безупречным, и в период неснятых и непогашенных судимостей, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из места лишения свободы он совершил три умышленных преступления против жизни, здоровья и собственности, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности его исправления без строгой изоляции от общества.

С учётом изложенного, наличие смягчающих наказание обстоятельств не может повлиять на вывод суда о возможности исправления П. только в условиях изоляции от общества, но учитывается судом при назначении размера наказания в виде лишения свободы, который, исходя из санкций ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении П. может являться не максимальным.

По этим же причинам, а также учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий преступлений на менее тяжкую.

Учитывая наличие у П. смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания за преступления суд учитывает положения ч.5 ст.62 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при применении особого порядка судебного разбирательства, положения чч.1, 2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при смягчающих обстоятельствах, судом не применяются ввиду наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений).

Окончательное наказание П. за совершённые им по совокупности преступления подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию П. в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении П. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

…

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, …

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ч.1 ст.112 УК РФ – 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить П. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания П. исчислять с 08 ноября 2012 года.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения П. под стражей по уголовному делу с 13 по 15 августа 2012 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении П. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Гражданский иск потерпевшего И. о возмещении имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать в пользу И. 29000 (двадцать девять тысяч) рублей с П.

Обратить взыскание на сотовый телефон марки «NOKIA 6700» с IMEI: 355364040321219, с картой памяти «Olra Max» 8Gb, хранящийся при уголовном деле, для реализации и последующей передачи вырученных денежных средств потерпевшему И. в счёт возмещения имущественного вреда (29000 рублей), причинённого ему действиями П.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- футболку синего цвета, хранящуюся при уголовном деле, – уничтожить;

- металлический совок, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Шуйский», – уничтожить;

- барсетку, выданную потерпевшему И., – оставить по принадлежности И.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым П., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый П. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу или представление в случае их поступления.

Судья В.Н.Краснов