Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2779/2017 от 22.09.2017

Дело № 2-2779/2017

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием ответчика Костельникова И.В., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к Костельникову И. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Костельникову И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 232 956 рублей 47 копеек как неосновательно приобретённых без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств в размере 63869рублей 59 копеек за период времени с 03 декабря 2013 года по 17 марта 2016 года, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно текста искового заявления Костельникову И.В. АКБ «Инвестбанк» (ОАО) 02 марта 2012 года были перечислены денежные средства в сумме 300000 рублей. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04 марта 2014 года АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». По состоянию на 25 января 2017 года Костельников И.В. не исполнил своих обязательств перед банком по возврату денежных средств. С учётом изложенного, истец просит взыскать 232 956 рублей 47 копеек в качестве возмещения суммы неосновательного обогащения, а также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от вышеуказанной суммы за период времени с 03 декабря 2013 года по 17 марта 2016 года в сумме 63869рублей 59 копеек и возместить расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Костельников И.В. в настоящем судебном заседании иск не признал, представив письменные возражения и устное объяснение, согласно которых 02 марта 2012 года он заключил с АКБ «Инвестбанк» (ОАО) кредитный договор на сумму 300000 рублей на срок 5 лет и добросовестно исполнял свои обязательства заёмщика по данному кредитному договору. Однако, в декабре 2013 года в приеме очередного платежа ему было отказано без объяснения причин, порекомендовав дождаться сообщения из банка о дальнейших действиях. Более никаких сообщений не было до поступления настоящего искового заявления. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться со 02 января 2014 года.

В соответствии с копиями решения Арбитражного суда г.Москвы от 04 марта 2014 года, определения Арбитражного суда г.Москвы от 30 сентября 2016 года АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.16-19, 20-21).

Согласно сведений, содержащихся в распечатки выписки из лицевого счета <номер>, отрытого на имя ответчика Костельникова И.В., была осуществлена выдача кредита по кредитному договору <номер> от 02 марта 2012 года в сумме 300000 рублей; движение денежных средств по данному счёту было прекращено 02 декабря 2013 года; общий оборот составил 487933 рубля 71 копейка (л.д.8-15).

В соответствии с расчётом цены иска, представленной истцом, сумма задолженности составила 232 956 рублей 47 копеек, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 03 декабря 2013 года по 17 марта 2016 года составили 63869рублей 59 копеек (л.д.4-5).

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 6168 рублей (л.д.6).

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 02 марта 2012 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Костельниковым И.В. был заключен кредитный договор <номер>, во исполнении которого на имя Костельникова на лицевой счёт <номер> было перечислено 300000 рублей. До 02 декабря 2013 года по данному счёту проводились операции по зачислению денежных средств; общий оборот составил 487933 рубля 71 копейка. 04 марта 2014 года АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Документы по указанному кредитному договору отсутствуют. Конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Костельникову И.В. посредством почтовой связи 31 января 2017 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства и анализ положений вышеуказанных норм не позволяет сделать вывод о правомерности иска в рамках заявленных требований по указанному основанию: был заключен конкретный кредитный договор с соответствующими условиями (срок, проценты, штрафные санкции, порядок возврата), на основании которого возникли кредитные обязательства. Бесспорно установлено наличие задолженности по данному кредитному договору, а не по внедоговорному обязательству вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем, суд не может согласиться со стороной истца о наличии именно неосновательного обогащения в данном конкретном споре, что не лишает истца права на разрешение спорного вопроса, исходя из основания, связанного с наличием у сторон обязательственных правоотношений по кредитному договору <номер> - неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Определение Верховного Суда РФ от 06 сентября 2016 года № 41-КГ16-25).

Кроме того, невозможно в данном конкретном случае произвольное применение штрафных санкций, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за указанный период времени, начало которого истец исчисляет со следующего дня после окончания банковских операций по лицевому счёту, открытому на имя ответчика.

Исследовав доводы стороны ответчика об истечении срока давности обращения в суд по заявленному требованию, суд считает возможным согласиться с ними.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом изложенного, на требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности. Указанный срок следует исчислять отдельно по каждому из неосновательно произведенных платежей, в данном случае он должен быть исчислен со 02 декабря 2013 года, то есть после прекращения банковских операций по лицевому счёту.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.395, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к Костельникову И. В. о взыскании 232 956 рублей 47 копеек в качестве возмещения суммы неосновательного обогащения; 63869рублей 59 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени с 03 декабря 2013 года по 17 марта 2016 года; 6168 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года.