Решение по делу № 33-2413/2020 от 21.05.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мухина Т.А.                                  Дело № 2-260/2020

(№ 33-2413/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 г.                                                                г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего Ольховского В.Н.,

    судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гесса Н.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 февраля 2020 г. по иску Клименко (до расторжения брака – Гесс) Н.Э. к Гессу Н.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Гесса Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гесс Е.Н. и Гесс Е.Н. к Клименко (Гесс) Н.Э. о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в праве собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя Гесса Н.В. – ФИО15., поддержавшего апелляционную жалобу, Клименко Н.Э. и ее представителя ФИО16., считавших решение суда правильным и возражавших против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,

УСТАНОВИЛА:

Клименко Н.Э. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственницей квартиры <адрес>. Истица ранее, с 7 июня 2002 г. до 27 марта 2018 г., состояла в браке с Гессом Н.В. Их брачные отношения фактически прекращены в декабре 2017 г. Гесс Н.В. не проживает в указанной квартире с апреля 2018 г., добровольно покинул данное жилое помещение.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Клименко Н.Э. просила суд признать прекращенным право пользования Гесса Н.В. квартирой <адрес> и снять Гесса Н.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Гесс Н.В., действуя в своих интересах и в интересах его общих с Клименко Н.Э. несовершеннолетних детей Гесс Е.Н. и Гесс Е.Н., подал встречное исковое заявление, в котором указал, что в период его брака с Клименко Н.Э. на имя последней по договору купли-продажи от 11 августа 2012 г. была приобретена квартира <адрес>. Квартира приобреталась за счет наличных средств в размере 2600000 руб. и средств, предоставленных ему и Клименко Н.Э. как созаемщикам по кредитному договору от 11 августа 2012 г. в размере 1500000 руб. Общая стоимость квартиры составила 4100000 руб. При этом наличные денежные средств были получены от продажи принадлежавшей по ? доле дочерям трехкомнатной квартиры в <адрес> за сумму 1900000 руб. и принадлежавшей Клименко Н.Э. единолично однокомнатной квартиры в <адрес> за сумму 780000 руб. Обязательства по кредитному договору супругами исполнялись до февраля 2014 г. В связи с отсутствием денежных средств для дальнейшего исполнения обязательств по кредиту Гесс Н.В. обратился за помощью к своим родителям, которые предоставили денежные средства в размере 1420000-1450000 руб. для погашения задолженности по кредитному договору. Указанная сумма была перечислена в счет погашения кредитных обязательств его матерью ФИО17 действовавшей по доверенности от 3 марта 2014 г. Считает, что указанные денежные средства были переданы ему безвозмездно. При продаже квартиры принадлежащей детям, Клименко Н.Э. было получено согласие органа опеки и попечительства администрации <адрес>. Однако, до настоящего времени доли детей в праве собственности на приобретенную ею квартиру не определены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Гесс Н.В. просил суд признать за несовершеннолетними Гесс Е.Н. и Гесс Е.Н. право собственности на квартиру <адрес> по 1/3 доле за каждой, признать за ним право собственности на 2/9 доли данной квартиры и признать за Клименко Н.Э. право собственности на 1/9 долю указанной квартиры.

В ходе рассмотрения дела Клименко Н.Э. отказалась от исковых требований о признании Гесса Н.В. утратившим право пользования квартирой <адрес>, определением суда от 23 декабря 2019 г. ее отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Рассмотрев дело в остальной части, Ленинградский районный суд г. Калининграда вынес решение от 12 февраля 2020 г., которым (с учетом исправления арифметической ошибки и описки, внесенного в него определением от 19 февраля 2020 г.) исковые требования Гесса Н.В. в его интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гесс Е.Н. и Гесс Е.Н. удовлетворены частично: за ним признано право собственности на 8/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; за Клименко Н.Э. признано право собственности на 26/100 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру, а за несовершеннолетними Гесс Е.Н. и Гесс Е.Н. – по 33/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. С Клименко Н.Э. в пользу Гесса Н.В. взысканы 17241 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6290,66 руб.

Гесс Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение и удовлетворить его требования в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены в его встречном исковом заявлении. Продолжает настаивать на том, что денежные средства в сумме 1445839 руб., переданные его матерью на погашение задолженности по кредитному договору, фактически были подарены ему и являются его личными средствами, не подлежащими разделу между супругами. Кроме того, указывает, что решением суда нарушается воля дарителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 33 и пунктами 1-2 статьи 34 Семейного кодекса РФ, если брачным договором не установлено иное, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. При этом совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака (общее имущество супругов), к числу которого относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 256 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу требований пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснено в абз. 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (пункт 1 статьи 158 ГК РФ).

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч руб. должны совершаться в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела усматривается, что Гесс Н.В. и Клименко Н.Э. с 7 июня 2002 г. до 27 марта 2018 г. состояли в браке. Брачный договор ими не заключался. В период брака на имя Клименко Н.Э. по договору купли-продажи от 11 августа 2012 г. была приобретена квартира <адрес>. Квартира приобреталась за счет денежные средств, полученных от продажи принадлежавшей по ? доле несовершеннолетним Гесс Е.Н. и Гесс Е.Н. трехкомнатной квартиры в <адрес>, принадлежавшей Клименко Н.Э. единолично однокомнатной квартиры в <адрес>, а также за счет предоставленных Гесс Н.В. и Клименко Н.Э. как созаемщикам по заключенному ими с в <адрес> с ОАО «Сбербанк России» кредитному договору от 11 августа 2012 г. № 64594 денежных средств в размере 1500000 руб. При продаже квартиры, принадлежащей несовершеннолетним, Клименко Н.Э. получила согласие на совершение данной сделки, оформленное распоряжением администрации <данные изъяты> от 9 августа 2012 года № 772-р, которым Клименко Н.Э. разрешено продать эту квартиру с условием предоставления несовершеннолетним права собственности на приобретаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере по 1/3 доле.

Установлено также, что 12 марта 2014 г. мать Гесса Н.В. – Игнатьева А.А., действуя на основании доверенности от 3 марта 2014 г., выданной ей Клименко Н.Э., внесла на расчетный счет № открытый на имя Клименко Н.Э. в ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 1445839,14 руб. в погашение кредитных обязательств по договору от 11 августа 2012 г. № №.

Как указывалось выше, Гесс Н.В. настаивает на том, что денежные средства в сумме 1445839,14 руб., переданные его матерью на погашение задолженности по кредитному договору, были подарены ему и являются его личными средствами, не подлежащими разделу между супругами.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

В противоречие с требованиями данной статьи Гесс Н.В. не представил суду достаточных доказательств в подтверждение своих доводов в данной части.

Клименко Н.Э. оспаривает то обстоятельство, что денежные средства в сумме 1445839,14 руб., внесенные Игнатьевой А.А. в погашение кредитных обязательств по договору от 11 августа 2012 г. № №, были подарены Гессу Н.В. и являются его личными средствами.

Давая пояснения в суде, Клименко Н.Э., указывала, что данные денежные средства передавались для погашения долга по кредитному договору без каких-либо условий, в том числе с учетом приобретения квартиры <адрес> в пользу несовершеннолетних Гесс Е.Н. и Гесс Е.Н. – внучек Игнатьевой А.А.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что договор дарения в письменной форме между Гессом Н.В. и Игнатьевой А.А. не заключался, что ими не оспаривается.

В ходе судебного заседания Игнатьева А.А., а также допрошенный в качестве свидетеля отец Гесса Н.В. – Гесс В.И. также утверждали, что указанные денежные средства были переданы в дар Гессу Н.В., однако суд правильно оценил свидетельские показания указанных лиц критически, поскольку они, являясь родителями Гесса Н.В., с учетом расторжения брака их сына с Клименко Н.Э., могут быть заинтересованы в исходе дела в его пользу.

При этом, согласно утверждениям Игнатьевой А.А. и Гесса В.И. денежные средства передавались с целью погашения кредитных обязательств их сына.

Однако обязательства Гесса Н.В. и Клименко Н.Э. по кредитному договору являлись солидарными.

Погашение кредита, как указывалось выше, производилось Игнатьевой А.А. с согласия Клименко Н.Э. и по ее поручению, выраженному в выданной ею Игнатьевой А.А. доверенности от 3 марта 2014 г.

Таким образом, оснований для выводов о том, что денежные средства в сумме 1445839,14 руб., внесенные Игнатьевой А.А. в погашение обязательств по кредитному договору, были подарены Гессу Н.В., являются его личными средствами и подлежат исключению из состава общего имущества супругов, не имеется.

При таких обстоятельствах суд, установив, что квартира <адрес> приобретена по возмездной сделке в период, когда стороны состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, и что оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не имеется, обоснованно признал за Гессом Н.В. и Клименко Н.Э. право на оставшуюся после предоставления в собственность их несовершеннолетних детей долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру согласно причитающимся им долям в праве на это имущество.

Решение суда является законным. Оснований для его отмены не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: