Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2832/2016 от 21.01.2016

Судья: Баранова Л.В. дело № 33-2832/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Савельева А.И.,

судей Беленкова В.И., Филиповой И.В.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 февраля 2016 года апелляционную жалобу ДНП «Родник» на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Литвиненко Н. И., Башкиной Л. В. к ДНП «Родник» о незаконном взимании членских взносов,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения Литвиненко Н.И., Башкиной Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Литвиненко Н.И., Башкина Л.В. обратились в суд с иском к ДНП «Родник» о признании п. 5 решения общего собрания ДНП «Родник» от 23 марта 2014 года в части установления членских взносов незаконным, обязании зачесть в счет будущих платежей по членским взносам Литвиненко Н.И. 7483 рублей 90 копеек, Башкиной Л.В. - 10 566 рублей 61 копеек, зачесть в счет платежей по членским взносам Литвиненко Н.И. судебные расходы в сумме 5855 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, в пользу Башкиной Л.В. - 900 рублей, а также взыскании компенсации морального вреда.

Требования истцов мотивированы тем, что на основании договоров купли-продажи от 23 апреля 2014 года Литвиненко Н.И. является собственником земельного участка № 34, а Башкина Л.В. - собственником земельного участка № 6, расположенных в ДНП «Родник».

15 августа 2014 года Литвиненко Н.И. была принята в члены ДНП «Родник», в связи с чем, оплатила 16 августа 2014 года членские взносы за 2014 год в сумме 12000 рублей.

18 ноября 2014 года в члены ДНП «Родник» была принята Башкина Л.В., которая в этот же день произвела оплату членских взносов за 2014 год в сумме 12000 рублей.

Таким образом, как указывают истцы, по требованию ДНП «Родник» они оплатили членские взносы в сумме по 12000 рублей каждая, что составляет сумму взноса члена СНТ за весь 2014 год. Руководство ДНП обосновывало такое взимание членских взносов ссылкой на решение общего собрания учредителей, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истцы считают указанное решение общего собрания незаконным, противоречащим уставу и положениям ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных, некоммерческих объединениях граждан».

Истцы Литвиненко Н.И. и Башкина Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснив, что просят о признании незаконным п.5 решения общего собрания, зачете переплаты по членским вносам в счет будущих платежей, взыскании судебных расходов, а также о взыскании в пользу Литвиненко Н.И. компенсации морального вреда. Ответчиком ДНП «Родник» были представлены письменные возражения на иск, а также ходатайство о применении последствий пропуска истцами сроков исковой давности. Кроме того, ответчик просил взыскать с истцов расходы на оплату услуг представителя по 5000 руб. с каждой.

Представитель ответчика ДНП «Родник» в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в возражениях основаниям.

Решением Сергиево-Посадский городского суда Московской области от 26 октября 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Устав ДНП «Родник» утвержден общим собранием учредителей (протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>).

Положениями п.7.5 и п.7.6 Устава ДНТ «Родник» установлено, что ежемесячный размер членских взносов один раз в год устанавливается Правлением и утверждается Общим собранием. Членские взносы вносятся ежеквартально.

В соответствии с п. 5 протокола <данные изъяты> общего собрания учредителей ДНП «Родник» от <данные изъяты> годовой размер членского взноса в ДНТ на 2014 год установлен в размере 12000 рублей (из расчета 1000 руб. в месяц) независимо от даты вступления в членство в 2014 году.

В члены ДНП «Родник» истец Литвиненко Н.И. принята в августе 2014 года, в связи с чем, по ее мнению, должна была уплатить в качестве членского взноса за 2014 год 5 000 рублей (за август-декабрь 2014 г.).

Башкина Л.В. была принята в члены ДНП в ноябре 2014 года и полагает, что должна была уплатить в качестве членского взноса за 2014 год 2 000 рублей (за ноябрь-декабрь 2014 г.).

Разрешая спор с учетом положений ст.ст. 16, 20, 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных, некоммерческих объединениях граждан», ст. 151, п.2 ст.1099 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При этом, суд, исходил из того, что положениями Устава ДНП «Родник» предусмотрен ежемесячный членский взнос, размер которого устанавливается на календарный год. Установление годового членского взноса локальным нормативным актом не предусмотрено. В связи с тем, что решение общего собрания ДНП «Родник» о взимании членского взноса за весь календарный год, независимо от даты приема в члены ДНП, Уставу ДНП не соответствует, суд счел подлежащими удовлетворению исковые требования Литвиненко Н.И. и Башкиной Л.В. о признании решения общего собрания в части установления оплаты членских взносов за весь календарный год незаконным.

Так как истцы на момент принятия оспариваемого решения собранием ДНП «Родник» членами данного ДНП не являлись, суд верно указал, что срок для предъявления иска об его обжаловании начинает для истцов исчисляться с того момента, когда они должны были узнать об этом решении. Поскольку ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств тому, что истцы с решением собрания от <данные изъяты> были ознакомлены ранее, чем за шесть месяцев до их обращения в суд не было представлено, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к истцам последствий пропуска срока исковой давности.

Приняв во внимание, что положениями Устава ДНП «Родник» членский взнос в ДНП установлен как ежемесячный и его уплата должна осуществляться за каждый месяц, начиная с месяца вступления в члены ДНП, суд, не согласившись с представленным истцами расчетом, произвел расчет излишне уплаченных истцами денежных средств и обязал ДНП «Родник» произвести их зачет в счет будущих платежей истцов по членским взносам.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. При этом, судебной коллегией принимается во внимание, что выводы суда сделаны на основании исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадский городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: