Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3790/2021 от 18.03.2021

                                                                                                                    дело №

                                                                                    УИД 50RS0№-87

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 г.                                                                            АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 о выделе доли земельного участка,

иску ФИО5, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО12 ФИО6 о выделе доли земельного участка,

                                                     УСТАНОВИЛ:

       Стороны ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО11 являются совладельцами земельного участка с К№, площадью № кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, с/о Успенский, д.Борки, АДРЕС, доли в праве ФИО3 5/18, ФИО4 5/27, ФИО5 207/972, ФИО2 207/972, ФИО1 4/36.

       На участке расположен жилой дом, который решением суда разделен, часть жилого площадью 55,2 кв.м выделена ФИО3, оставшаяся часть дома выделена в общую долевую собственность остальных совладельцев (ФИО12, ФИО5). Ранее решением суда был также разделен земельный участок, однако, поскольку в решении не содержалось сведений о границах, исполнение решения не возможно, в связи с чем истец, желая прекратить право общей долевой собственности, обратился в суд с требованием о выделе в натуре доли в праве на земельный участок, а именно выделении ему в собственность земельного участка площадью согласно уточненному иску 551 кв.м, согласно заключению кадастрового инженера ФИО9

ФИО5 и ФИО11 предъявили иск к ФИО3, ФИО4, ФИО1, в котором, уточнив требования, также просят разделить земельный участок, выделив в собственность ФИО5 и ФИО2 участок площадью 844 кв.м, в координатах согласно заключению кадастрового инженера ФИО9

    Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, заявив о признании иска ФИО5 и ФИО2

ФИО4 в судебном заседании с участием его представителя признал исковые требования как ФИО3, так и ФИО5, ФИО2

ФИО5, ФИО11, их представитель настаивали на собственном иске, признали иск ФИО3

ФИО10 признала иск ФИО3, ФИО5 и ФИО2

    Выслушав объяснения представителей сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

       Судом установлено, что, как указывается выше стороны являются совладельцами земельного участка с К№, площадью №м, расположенного по адресу: АДРЕС, с/о Успенский, д.Борки, АДРЕС, доли в праве ФИО3 5/18, ФИО4 5/27, ФИО5 207/972, ФИО2 207/972, ФИО1 4/36, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Собственниками домовладения на указанном выше земельном участке являлись ФИО10 доля 4/36, ФИО11 доля 207/972, ФИО5 доля 207/972, ФИО4 доля 5/27, ФИО3 доля 5/18. Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома.

Согласно договору мены доли части жилого дома на долю земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела право на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, а ФИО10 13/120 доли в праве на домовладение. Согласно договору мены доли части дома на долю земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приобрела право на 1/36 доли участка, указанного выше, а ФИО10 приобрела 13/120 доли в праве на домовладение.

    Выделенная в натуре часть дома ФИО3 поставлена на кадастровый учет - К№, право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56). Собственниками жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, д.Борки, АДРЕС, являются ФИО4 доля в праве 13/120, ФИО10 доля в праве 107/120 (л.д.96-97).

    Стороны просят разделить земельный участок.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ:

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Суду сторонами представлено заключение кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны просят о разделе участка, которым спорный земельный участок делится на три: площадью № выделяется в общую долевую собственность ФИО4 (доля в праве составит 63/100), ФИО1 (доля в праве составит 37/100); площадью № ФИО3; площадью 844 кв.м ФИО5, ФИО2 (доля в праве каждой по ?). Как указывается в заключении, разработанный вариант раздела исходного земельного участка соответствует достигнутым между сторонами устным соглашениям, а также учитывает предельные минимальные и максимальные размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, на основании решения Совета депутатов Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа АДРЕС и признании утратившими силу некоторых решений Совета депутатов Одинцовского муниципального района АДРЕС и Совета депутатов городского округа ЗвениАДРЕС». Заключение также учитывает местоположение расположенного на земельном участке жилого дома, с учетом его раздела, принадлежности его сторонам. Заключение не оспорено, составлено лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, принимается в качестве допустимого доказательства.

             Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая признание иска ответчиками, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

     Раздел земельного участка осуществляется в соответствии с указанным выше заключением кадастрового инженера. С разделом земельного участка прекращается право общей долевой собственности на него.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Иски ФИО3, ФИО5, ФИО2 удовлетворить.

Разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, д.Борки, АДРЕС, прекратив право общей долевой собственности на него ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2.

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 551 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, д.Борки, АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий следующие координаты:

№п/п	Имя точки	X, м	Y, м
№	№	№	№
				№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
				№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Выделить в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО2, доли в праве по ? каждой, земельный участок площадью 844 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, д.Борки, АДРЕС, имеющий следующие координаты

№п/п	Имя точки	X, м	Y, м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
				№	№	№	№
№	№	№	№

Выделить в общую долевую собственность ФИО4, доля в праве №, ФИО1, доля в праве №, земельный участок площадью № расположенный по адресу: АДРЕС, д.Борки, АДРЕС, имеющий следующие координаты

№п/п	Имя точки	X, м	Y, м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
				№	№	№	№
№	№	№	№
				№

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья