Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2019 от 08.04.2019

УИД: 66RS0002-02-2019-000247-25

Дело № 12-40/2019

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                            13 мая 2019 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Курин Д.В.,

с участием директора ООО «ВентСервис» Возчиковой Н. С.,

защитника ООО «ВентСервис» адвоката Терновой В. В.,

государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Чулкова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ВентСервис» Возчиковой Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении № * от 22.02.2019 года о привлечении ООО «ВентСервис» к ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях которым

ООО «ВентСервис», расположенное по ул. *,

привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ООО «ВентСервис» признано виновным в том, что в период с 27.11.2018 по 24.12.2018 года оно нарушило государственные нормативные требования охраны труда, предусмотренные ст. 225, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, которые выразились в следующем: не все руководители и специалисты ООО «ВентСервис», осуществляющие организацию, руководство, контроль и технический надзор за проведением работ (в том числе проводящие инструктажи на рабочих местах), допущенные к выполнению работ прошли в установленном порядке обучение в соответствующей обучающей организации, имеющую государственную аккредитацию и проверку знаний требований охраны труда; в ООО «ВентСервис» до самостоятельной работы допущены работники без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра в полном объеме.

Действия лица были квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ВентСервис» Возчикова Н.С. подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, так как отсутствует событие административного правонарушения. В обоснование указала, что 31.10.2018 года она и ее заместитель В. прошли обучение и проверку знаний требований охраны труда, о чем имеется соответствующее заключение, представленное в ходе внеплановой проверки. Внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, была проведена в период с 27.11.2018 года по 24.12.2018 года, то есть на момент проверки ООО «ВентСервис» выполнило требования трудового законодательства. Более того, в силу п. 2.3.1 Руководители и специалисты организаций проводят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее – по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. В ООО «ВентСервис» регулярно проходит обучение и проверка знаний требований охраны труда. Кроме того, согласно «Порядку проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», а также в соответствии с «Перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медосмотры (обследования) работников» (Приложение № 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. № 302н), в ООО «ВентСервис», согласно специальной оценке условий труда, не осуществляется тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда. Таким образом, в деятельности ООО «ВентСервис» отсутствуют нарушения, которые установлены Государственным инспектором по труду Чулковым В.Л.

В судебном заседании директор ООО «ВентСервис» Возчикова Н.С. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Защитник ООО «ВентСервис» адвокат Терновая В. В. пояснила, что 31.10.2018 года Возчикова Н. С. и В. прошли обучение в АНО ДПО «Учебный центр «Развитие» в г. Екатеринбурге и проверку знаний требований охраны труда по программе обучения по охране труда работников организаций, о чем были получены удостоверения. Следовательно, оснований утверждать, что работники организации были допущены к труду без прохождения проверки знаний, нет, то есть в данной части отсутствует событие административного правонарушения. Что касается медицинских осмотров, то сотрудники организации не занимаются опасным трудом, при котором необходимы ежегодные медицинские осмотры. Более того, и в 2017 году, и в 2018 году оба сотрудника организации прошли медицинские осмотры, о чем имеются медицинские документы. Просит дело прекратить.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Чулков В.Л. пояснил, что вывод о том, что сотрудники ООО «ВентСервис» не прошли проверку знаний требований охраны труда сделан на основании того, что представленная выписка из протокола от 31.10.2018 года не содержит подписи главного государственного инспектора труда Ч., указанного в качестве члена комиссии. Кроме того, до 31.10.2018 года сотрудники ООО «ВентСервис» подобного обучения не проходили, что является нарушением требований законодательства. Далее, поскольку к моменту составления протокола не была проведена специальная оценка условий труда, то неизвестно, работали ли сотрудники общества на опасных работах, следовательно, медосмотр должен быть регулярным. Из представленных документов видно, что последний медосмотр был 20.12.2017 года, а следующий – 27.12.2018 года, то есть несколько дней сотрудники допускались к работе без медицинского осмотра. Таким образом, просит оставить постановление без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Пунктом 2.3.1. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» установлено, что руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Согласно п. 2.3.2 указанного выше Порядка, обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы. Обучение по охране труда проходят: руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

Согласно штатному расписанию, в штат ООО «ВентСервис» входят директор Возчикова Н. С. и заместитель директора В.

Трудовой договор между ООО «ВентСервис» и В. заключен 01.01.2010 года.

Представленными ООО «ВентСервис» документами, а именно выпиской из протокола № * заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от 31.10.2018 года, договором на обучение от 26.10.2018 года, копиями удостоверений подтверждается, что В. – заместитель директора по производству и Возчикова Н. С. – директор ООО «ВентСервис» прошли первичное обучение и первичную проверку знаний требования охраны труда по программе обучения по охране труда работников организаций.

Каких-либо документов, подтверждающих то, что с момента принятия на работу 01.01.2010 года и по 31.10.2018 года В. либо Возчикова Н. С. проходили специальное обучение по охране труда ни суду, ни при проведении проверки в инспекцию труда представлено не было. При проверке знаний в протоколе № * от 31.10.2018 года указано, что проверка носила первичный характер. Таким образом, суд считает верным вывод должностного лица, составившего протокол и вынесшего постановление, о том, что в ООО «ВентСервис» до момента проверки знаний 31.10.2018 года имел место допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Следовательно, в действиях ООО «ВентСервис» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Что касается выводов должностного лица о том, что в ООО «ВентСервис» до самостоятельной работы допущены работники без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра в полном объеме, суд приходит к следующему.

Из требований п. 6 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (Приложение № 3 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 года № 302Н) следует, что обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя. П. п. 15, 16 Порядка устанавливают, что частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне факторов и Перечне работ.

При изучении представленных документов (должностной инструкции заместителя директора ООО «ВентСервис», приказа о приеме на работу), суд приходит к выводу о том, что достоверно установить, что выполняемые директором ООО «ВентСервис» или заместителем директора ООО «ВентСервис» работы входят в Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) невозможно. Никаких доказательств этого ни в представленных ООО «ВентСервис» документах, ни в документах, представленных по запросу суда инспекцией труда, не имеется.

Следовательно, у суда не имеется оснований полагать, что в силу своих трудовых обязанностей директор ООО «ВентСервис» Возчикова Н. С. и заместитель директора В. обязаны были проходить ежегодные медицинские осмотры (обследования) в связи с тем, что они относятся к категории работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Таким образом, суд считает, что в действиях ООО «ВентСервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в части допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров. В данной части суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, суд не усматривает. Протокол об административном правонарушении был составлен надлежащим должностным лицом 22.02.2019 года в присутствии директора ООО «ВентСервис», копия была вручена под роспись, в тот же день также надлежащим должностным лицом по ходатайству директора ООО «ВентСервис» и в ее присутствии было вынесено постановление по делу. Упоминание в тексте постановления протоколов от иных чисел суд считает технической опиской, не влекущей отмену постановления должностного лица. Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, суд не усматривает, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 27.11.2018 года было вынесено в связи с несчастным случаем на производстве, и в данном случае уведомления о проведении проверки, направленного заранее ООО «ВентСервис», в соответствии с требованиями ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации, не требовалось.

Что касается назначения административного наказания, то суд приходит к следующему.

При назначении наказания должностное лицо учло в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что назначенное административное наказание подлежит снижению, поскольку в части производство прекращено в связи с отсутствием события правонарушения. Следовательно, суд считает возможным снизить назначенное наказание до минимального – до ста десяти тысяч рублей. Суд не усматривает оснований для признания нарушений малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, а также для замены наказания в виде штрафа в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку указанное нарушение потенциально создает опасность для жизни и здоровья людей.

Руководствуясь ст.30.7, 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «ВентСервис» Возчиковой Н.С. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Чулкова В.Л. от 22.02.2019 года о назначении ООО «ВентСервис» наказания по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, производство в части того, что в ООО ВентСервис» до самостоятельной работы допущены работники без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра в полном объеме – прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Назначенное ООО «ВентСервис» наказание в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей изменить, снизив его до 110 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                      Д.В. Курин