Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2126/2011 ~ М-1158/2011 от 13.04.2011

Дело №2-2126/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Стащук В.Н.

с участием представителя истца Молибогова К.В. (действующей на основании доверенности от 28.12.2010 года)

при секретаре Кривцовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС», в лице Красноярского филиала к Захаряну А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС», в лице Красноярского филиала обратился в суд с иском к Захаряну А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (смешанный с договором залога), в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику кредит в размере 450000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов в размере 13,5 % годовых на приобретение транспортного средства марки/модели 1051-06, 2008 года выпуска, модель, двигатель № №, идентификационный номер №, кузов № отсутствует, синего цвета. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил в залог указанное транспортное средство. Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28.09.2010 года были удовлетворены требования истца в части взыскания с Заемщика задолженности по кредитному договору в сумме 228923 рубля 56 копеек, расходы по оплате госпошлины 5489 рублей 24 копеек. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, установленных решением суда, у истца возникла необходимость обращения взыскания на заложенное имущество. Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки/модели 1051-06, 2008 года выпуска, двигатель № СА 4D32-12, 01306006, идентификационный номер XUD 1051068A001979, кузов № отсутствует, синего цвета, в пользу истца, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере рыночной на момент вынесения решения суда. А так же просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В процессе рассмотрения дела представитель истца Молибогов К.В., уточнил исковые требования, просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки/модели 1051-06, 2008 года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер №, кузов № отсутствует, синего цвета, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере 184000 рублей. Так же просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей

Ответчик Захарян А.А. в судебное заседание не явился, был извещен, о чем в материалах дела имеется уведомление. Доказательств уважительности причины не явки ответчика суду не представлено. Ходатайства об отложении слушания дела не заявлялось.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий договора, а также односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу абз.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ч.ч.1,3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 350 ГК РФ, предусматривает, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О залоге».

В соответствии с п.1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (смешанный с договором залога), в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику (ответчику) кредит в размере 450000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов в размере 13,5 %.

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 11.10.2010 года, в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК удовлетворены. С Захарян А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 923 рублей 56 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 489 рублей 24 копейки, а всего взыскать 234 412 рублей 80 копеек.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Захаряном А.А. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, доказыванию вновь не подлежат.

Согласно п.1.5 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик в обеспечение исполнения своих обязательств по предоставленному кредиту передает Банку в залог приобретаемое транспортное средство марки/модели № года выпуска, модель, двигатель № №, идентификационный номер №, кузов № отсутствует, синего цвета, которое будет приобретено Заемщиком в будущем по договору купли-продажи. Право собственности Захаряна А.А. на указанный автомобиль подтверждено ПТС <адрес>.

Условие о залоге является частью кредитного договора, подписанного сторонами, в связи с чем, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными.

Для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, определением суда от 08.06.2011 года по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза.

Однако экспертиза проведена не была, в связи с не предоставлением в распоряжение экспертов заложенного автомобиля.

Согласно служебной записки главного экономиста группы экспертизы залогов Красноярского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК, стоимость аналогичного автомобиля на вторичном рынке составляет 184000 рублей.

Поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств иной стоимости заложенного автомобиля, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере, заявленном истцом в размере 184000 рублей.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу указанной статьи, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 4000 рублей, суд находит обоснованным и законным, так как решение вынесено в пользу истца в полном объеме, а затраты по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС», в лице Красноярского филиала удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки/модели №.

Установить начальную цену продажи заложенного имущества - автомобиля марки/модели № № отсутствует, синего цвета в размере 184000 рублей.

Взыскать с Захаряна А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС», в лице Красноярского филиала уплаченную госпошлину в размере 4000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Н. Стащук

КОПИЯ ВЕРНА.