Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2018 ~ М-1115/2018 от 25.07.2018

Дело №2-1117/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 24 сентября 2018 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,

с участием:

истца Бареева Р.А.,

ответчика Ермолаева А.Г., участие которого обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бареева Р.А. к Ермолаеву А.Г. о взыскании денежных средств ввиду неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

установил:

Бареев Р.А. обратился в суд к Ермолаеву А.Г. о взыскании денежных средств ввиду неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в 2017 г. с ответчиком была достигнута договоренность о том, что Ермолаев А.Г. за счет своих сил возведет на принадлежащем ему - Барееву Р.А. - участке деревянный сруб бани, выполнив соответствующие строительные работы. Общая стоимость работ по договору составила ...., из них .... были выплачены Ермолаеву А.Г. в виде аванса, что подтверждается соответствующей письменной распиской. Несмотря на оплату и получение денежных средств, ответчик свои обязательства по возведению строения не исполнил, полученные за работу денежные средства не возвратил. Совершение Ермолаевым А.Г. противоправных действий привело к возникновению у истца нравственных страданий. Поскольку сумма аванса не возвращена, Бареев Р.А. полагает, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение. На основании статей 12, 15, 151, 1102-1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с Ермолаева А.Г. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 290 000 руб., составляющие сумму аванса, компенсацию морального вреда в размере .... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Истец Бареев Р.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Ермолаев А.Г. в судебном заседании против удовлетворения искового требования в части взыскания неосновательно приобретенных денежных средств в размере 290 000 рублей не возражал, выразил несогласие с исковым требованием о компенсации морального вреда, пояснив, что какие-либо физические и нравственные страдания истцу не причинял.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений приведенной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, а именно:

- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- если имеет место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица. В том случае, если у приобретателя отсутствовали правовые основания пользоваться имуществом, он обязан возвратить законному владельцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагают, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в 2017 г. ответчик, выступая в качестве подрядчика, оформил договор, согласно которому обязался перед истцом изготовить деревянный сруб бани и выполнить соответствующие строительные работы по его возведению, перечень которых определен в договоре.

Общая стоимость договора составила ....

В качестве аванса по указанному договору ответчиком от истца получено ... что подтверждается распиской Ермолаева А.Г., представленной суду в виде оригинала.

Из содержания искового заявления следует, что получив денежные средства в размере ...., Ермолаев А.Г. от выполнения работ уклонился.

На момент рассмотрения дела деревянный сруб бани не изготовлен, соответствующие строительные работы не выполнены. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Учитывая, что представленный в материалы дела договор, являющийся по сути договором подряда, не подписан истцом, соглашение по всем существенным условиям договора (срок исполнения работы, качество, количество, стоимость используемых материалов) не достигнуто, его нельзя признать заключенным.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязано его вернуть.

Согласно статьям 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Учитывая, что оплаченная истцом сумма в размере 290 000 рублей задатком не является, а является авансом, обеспечительную функцию не выполняет, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.

Поскольку оформленный ответчиком договор подряда нельзя считать заключенным, то аванс в размере ... удерживается Ермолаевым А.Г. неосновательно.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальными благами является: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств причинения ему морального вреда со стороны ответчика, выраженного нарушением его личных неимущественных прав.

На основании изложенного, исковое требование Бареева Р.А. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец, являясь инвалидом второй группы, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным произвести возврат истцу уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере ...., одновременно взыскав указанную сумму с ответчика в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бареева Р.А. к Ермолаеву А.Г. о взыскании денежных средств ввиду неосновательного обогащения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ермолаева А.Г. в пользу Бареева Р.А. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бареева Р.А. к Ермолаеву А.Г. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Возвратить Барееву Р.А. государственную пошлину в размере ... уплаченную в УФК по Республике Мордовия (Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Мордовия) по чеку-ордеру от 13 июня 2018 г.

Взыскать с Ермолаева А.Г. в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Л.Н. Заренкова