Приговор по делу № 1-128/2017 от 01.12.2017

Дело №1-128/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Раковец И.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Михайлова А.В.,

защитника Рожкова С.В., представившего удостоверение № 1978, выданное Управлением Минюста РФ по Саратовской области 01 июля 2009 года, и ордер № 156, выданный адвокатским кабинетом 21 декабря 2017 года,

подсудимого Астафьева А.В.,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Астафьева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, в официально зарегистрированном браке не состоящего, сожительствующего с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетних детей не имеющего, официально не работающего, находящегося на испытательном сроке в ООО «Агропромтехсервис» в должности слесаря, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Астафьев А.В. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым в г. Марксе Саратовской области 26 августа 2017 года при следующих обстоятельствах.

Согласно статье 1 Федерального закона № 3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» (далее ФЗ «О полиции»), Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно статье 2 ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний, и другие.

Согласно ст. 4 ФЗ «О полиции», полиция в Российской Федерации является частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции», полиция для выполнения вложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, и другие.

Приказом врио начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 назначена на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> по контракту с ДД.ММ.ГГГГ (далее - сотрудник полиции).

С этого же времени ФИО7 является должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляет функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенный правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладает при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц.

В соответствии с ее должностным регламентом сотрудник полиции ФИО7 обязана выполнять функции по охране общественного порядка, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности постоянно руководствоваться Федеральным Законом Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями приказов МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации комплексного использования сил и средств органов внутренних дел Российской Федерации по обеспечению правопорядка в общественных местах» и нормативными документами по службе.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО8 с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО7, совместно с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО9 и стажером по должности полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО10 заступили на дежурство и приступили к исполнению своих непосредственных должностных обязанностей по охране общественного порядка, пресечению, выявлению преступлений и административных правонарушений на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, сотрудники полиции ФИО7, ФИО9 и ФИО10, исполняя свои должностные обязанности в форменной одежде сотрудников полиции, действующих в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» и своими должностными регламентами, по сообщению от оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес>, на патрульном автомобиле марки ВАЗ-21054, регистрационный знак А 1801 64 регион прибыли к дому № по <адрес>, где увидели Астафьева А.В., который спал на земле, в состоянии алкогольного опьянения выражая своим поведением явное неуважение к обществу, тем самым совершал административное правонарушение. Пресекая административное правонарушение, совершаемое Астафьевым А.В., сотрудники полиции ФИО9 и ФИО7 подошли к Астафьеву А.В., представились, предъявили служебные удостоверения. ФИО9 попросил Астафьева А.В. проследовать в ОМВД РФ по <адрес> для разбирательства. Однако Астафьев А.В. на неоднократные законные требования проследовать с сотрудниками полиции, ответил отказом. В связи с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, в отношении Астафьева А.В. в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и на его руки надеты наручники. Затем ФИО9 стал препровождать Астафьева А.В. к патрульному автомобилю, ФИО7 в свою очередь следовала впереди ФИО9 и Астафьева А.В.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 38 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле автомобиля марки ВАЗ-21054, регистрационный знак А 1801 64 регион, на участке местности, расположенном в 7 метрах северо-западнее от <адрес>, у Астафьева А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношении возник преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО7, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

В указанное время и в указанном месте, Астафьев А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО7, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, осознавая, что сотрудник полиции ФИО7 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, в форменной одежде сотрудника полиции, умаляя авторитет правоохранительных органов государства; посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая публичный и унизительный характер своих преступных действий и желая совершения данных действий, с целью унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, осуществляя свой преступный умысел, нанес сотруднику полиции ФИО7 не менее одного удара правой ногой по обеим ее ногам, по задней поверхности голени, чем причинил ФИО7 физическую боль и телесные повреждения: закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава, которое образовалось минимум от однократного травматического воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), в область левого коленного сустава причинив вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Подсудимый Астафьев А.В. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Рожков С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что Астафьев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заявленное подсудимым Астафьевым А.В. ходатайство удовлетворено судом, и приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Астафьева А.В. по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 2 ст. 318 УК РФ, суд исходит из того, что Астафьев А.В., нарушавший общественный порядок, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции ФИО7 при исполнении своих должностных обязанностей и пресекает его (Астафьева А.В.) противоправные действия, применил к ФИО7 насилие, опасное для здоровья, нанеся не менее одного удара правой ногой по задней поверхности голени, чем причинил ФИО7 физическую боль и телесные повреждения: закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава, что есть вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Суд находит описание действий подсудимого, данное следователем в обвинительном заключении при квалификации его действий о применении насилия, опасного, в том числе и для жизни, излишней, поскольку причиненное потерпевшей повреждение, а также часть тела, куда было направлено травматическое воздействие, не свидетельствуют о наличии опасности для жизни потерпевшей, что не влияет на квалификацию действий Астафьева А.В. по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается сведениями в материалах дела (том № л.д. 150, том № л.д. 23, 25). С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и его адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего сомнений в его вменяемости, суд признает Астафьева А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ руководствуется принципом справедливости и в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что Астафьев А.В. вину признал полностью, по месту временной регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (том № л.д. 153).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Астафьева А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления путем добровольного указания на место, время, способ и другие обстоятельства преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном, на которое указывают действия подсудимого в судебном заседании; добровольное заглаживание причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшей в судебном заседании.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства его явки с повинной, в качестве которой защита трактует объяснение, данное Астафьевым А.В. до возбуждения уголовного дела. Принимая таковое решение, суд исходит из следующего. Объяснение Астафьева А.В., формально подпадающее под признаки явки с повинной, дано до возбуждения уголовного дела и содержит изобличающие его сведения, однако на момент его дачи правоохранительный орган уже обладал достаточными данными, указывающими на причастность именно Астафьева А.В. к совершению данного преступления, в силу очевидных обстоятельств совершения им данного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Астафьеву А.В. обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние спровоцировало агрессивное поведение подсудимого и способствовало тем самым совершению им преступления.

С учетом наличия по делу отягчающего обстоятельства изменение категории совершенного Астафьевым А.В. преступления на менее тяжкую невозможно.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и, соответственно, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив все исследованные обстоятельства дела в совокупности, в том числе смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, вопреки позиции защиты, а также мнения потерпевшего, не настаивавшего на суровом к Астафьеву А.В. наказании, суд не находит возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о лимите назначаемого наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию подсудимым в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Астафьева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Гах

<данные изъяты>

<данные изъяты>