Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5046/2016 ~ М-4223/2016 от 15.04.2016

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Буниной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ольховик Е.В.,

с участием Истца – Кайзерова Д.В., представителя Истца – Шомы Ю.И., представителя ответчика, ГУ МВД России по Волгоградской области, – Галицкой Е.Н., представителя Ответчика, УМВД России по г. Волгограду, - Барановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Кайзерова Д. В. к ГУ МВД России по Волгоградской области, Управлению МВД России по г. Волгограду о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

Кайзеров Д.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел и восстановлении на службе. Исковое заявление мотивировано тем, что с 2003 года Истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации ГУ МВД РФ по Волгоградской области. На основании рапорта начальника Управления МВД России по г. Волгограду и заключения служебной проверки ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ был подписан Приказ №... л/с о расторжении контракта и увольнения его со службы с ДД.ММ.ГГГГ в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Считает, что его увольнение из полиции не соответствует закону по следующим основаниям. В связи с наличием ипотечного кредита в размере 1 миллиона рублей, взятого женой в 2010 году на приобретение жилья для семьи, Кайзеров Д.В. в свободное от службы время пытался найти дополнительный легальный заработок. Примерно в 2011-2012 г.г. он нашел в сети Интернет ссылку о том, что можно заработать деньги, работая на компанию «Мобилван» (а затем – «Бифлай»), для чего необходимо приобрести GSM-шлюз, подключить его к сети интернет, установить в него СИМ-карты и следить за их балансом, своевременно пополнять баланс, обеспечивая таким образом их бесперебойную работу. Там же содержалась информация о том, что данный вид деятельности не нарушает действующего законодательства Российской Федерации. Это оборудование стояло у Истца в квартире по месту его жительства. Таким образом, Кайзеров Д.В. стал получать дополнительный заработок во внеслужебное время, без ущерба для служебных и ведомственных интересов. Полагает, что такими действиями он не нарушал условия пунктов Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Являясь сотрудником органов внутренних дел, он соблюдал служебную дисциплину, соблюдал ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, был верным Присяге, добросовестно выполнял служебные обязанности в соответствии с Контрактом и должностным регламентом. При этом добросовестно полагал (и полагает в настоящее время), что, предоставив компании «Мобилван» (а затем - «Бифлай») свои услуги в качестве держателя коммуникационного оборудования, он не совершает каких-либо действий, способных причинить ущерб интересам службы либо влекущих административную или уголовную ответственность.

Подчеркивает, что ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение его невиновности и непричастности к действиям, сопряженных с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, старшим следователем следственного отдела по ... г. Волгограда следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области лейтенантом юстиции Ролдугиным В.С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела.

Также указывает, что в ходе подготовки документов о его увольнении должностными лицами ГУ МВД России по Волгоградской области был допущен ряд нарушений. Так, в уведомлении о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ, представлении об увольнении из органов внутренних дел, с которыми Истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют даты их подписания соответствующими руководителями: Д.С.Медяник и А.М.Сицским. Также рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Волгоградской области, подписанный начальником Управления МВД РФ по г. Волгограду А.М.Сицским, содержит предложение о расторжении Контракта с Кайзеровым Д.В., однако не содержит даты его составления и не завизирован начальником ГУ МВД РФ по Волгоградской области.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением об ознакомлении (выдаче копии) с заключением служебной проверки в отношении него. Однако до настоящего времени письменного ответа от надлежащих должностных лиц ему не последовало.

В связи с изложенным полагает, что его увольнение из органов внутренних дел является незаконным, совершенный им проступок ни в коей мере не опорочил и не запятнал чести сотрудника органов внутренних дел, его действия не отразились на качестве и объеме выполняемых служебных задач, какой-либо ущерб интересам службы причинен не был. Следовательно, считает, что к нему был незаконно применены основания и порядок увольнения, предусмотренные п. 9 ч. 3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ.

На основании изложенного просил признать незаконным приказ о его увольнении из полиции от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с и восстановить его на службе в должности начальника смены дежурной части Отдела полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду.

В связи с тем, что подобная категория споров подразумевает разрешение вопроса о взыскании в пользу Истца денежного довольствия за время вынужденного прогула в случае признания увольнения незаконным, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление МВД России по г. Волгограду, в структурном подразделении которого проходил службу Кайзеров Д.В. на дату увольнения.

В судебном заседании Истец Кайзеров Д.В. поддержал доводы и требования иска, указав при этом, что на данном этапе не заявляет требования о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ у него действительно отбирались объяснения. После этого ничего о ходе служебной проверки он не слышал и не знал. Буквально за день до вручения ему уведомления и представления к увольнению до него дошли слухи, что по результатам проверки принято решение о его увольнении. ДД.ММ.ГГГГ ему предъявили для подписания уведомление и представление. При этом на момент их подписания в них отсутствовали даты, когда были поставлены подписи Сицским А.М. и Медяник Д.С.. Так, в уведомлении о расторжении контракта, которое имеется у него на руках, эта дата отсутствует. Особо отметил, что уверен до сих пор, что не совершал ничего противозаконного и порочащего честь сотрудника органа внутренних дел. Указал, что не занимался оказанием услуг связи, а лишь предоставлял возможность пользоваться его оборудованием, что законом не запрещено. Данная деятельность, по его мнению, никак не сказывалась негативно на его работе в качестве сотрудника полиции.

В судебном заседании представитель Истца Кайзерова Д.В. – Шома Ю.И., действующий на основании доверенности, также настаивал на удовлетворении исковых требований. Просил особо обратить внимание суда на следующие обстоятельства. Во-первых, считает, что Ответчиком нарушена процедура увольнения, поскольку ключевые документы – уведомление и представление на момент их предъявления Истцу не содержали дату их подписания руководителями ГУ МВД России по Волгоградской области. Во-вторых, полагает, что в качестве проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, могут рассматриваться только такие действия, которые каким-либо образом связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностных обязанностей сотрудника полиции. Таких действий Кайзеров Д.В. не совершал. Предоставление возможности использования оборудования никоим образом не сказывалось на качестве его службы. В-третьих, подчеркнул, что в действиях Кайзерова Д.В. в принципе отсутствует признак противоправности, поскольку он не был привлечен ни к уголовной, ни к административной ответственности за совершение действий, которые Ответчик необоснованно квалифицирует как проступок. Также подтвердил, что на данном этапе Истец не намерен заявлять требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В судебном заседании представитель Ответчика, ГУ МВД России по Волгоградской области, Галицкая Е.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Особо отметила, что Кайзеров Д.В., поступив на службу в органы внутренних дел, добровольно принял на себя повышенные обязательства по соблюдению норм действующего законодательства. Однако в нарушение указанных требований он стал оказывать содействие в осуществлении заведомо незаконной деятельности в сфере оказания услуг связи, которая взята государством под особый контроль, что выражается в ее лицензировании. Зная, что деятельность компании «Бифлай» незаконна, он предоставлял технические средства для ее осуществления. Приобретал сим-карты, оформленные на неустановленных лиц, что также является незаконным. В результате, его действия способствовали тому, что с использованием связи, предоставляемой с нарушением требований законодательства, были совершены преступления в сфере оборота наркотиков. Также указала, что нарушений в процедуре увольнения Истца допущено не было. Сам Истец подтвердил, что у него брались объяснения, ему вручались уведомление и представление именно в те даты, которые в них указаны, трудовая книжка и иные документы, связанные с увольнением, были вручены ему в день увольнения. Отсутствие дат в экземплярах документах, выданных ему на руки, не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения или о подложности этих документов.

В судебном заседании представитель Ответчика, УМВД России по г. Волгограда, Баранова Е.С., действующая на основании доверенности, также возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным представителем ГУ МВД России по Волгоградской области.

Прокурор, участвующий в деле, Бунина Т.М. полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства доводы Истца о нарушении процедуры увольнения не нашли своего подтверждения. В то же время установлено, что Кайзеров Д.В. оказывал содействие при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи с нарушением требований законодательства.

Суд, заслушав Истца, представителей сторон, прокурора, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальными федеральными законами - Федеральным законом № З-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» (далее Закон о полиции), Федеральным законом № 342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе), Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Особый характер службы в ОВД не исключает установления для сотрудников ОВД объема гарантий, отличающихся от установленных трудовым законодательством. Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм ТК РФ по аналогии.

Согласно ст.81 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Основания прекращения и расторжения контракта определены ст.82 Закона о службе. Совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является одним из оснований, при которых контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел.

Согласно пункту 2 приказа МВД России от 31.10.2013 № 883 в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (далее - Типовой кодекс) (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010, протокол № 21).

В соответствии с положениями пунктов 3, 12 Типового кодекса он представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения, которыми должны руководствоваться государственные (муниципальные) служащие независимо от замещаемой ими должности.

Государственные (муниципальные) служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с требованиями подпунктов «а», «ж» пункта 11 Типового кодекса государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы.

Служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел строится в соответствии с Законом о полиции, Законом о службе. Лицо, избравшее профессию сотрудника органов внутренних дел, возлагает на себя ответственную обязанность следовать требованиям Присяги, служебного долга, дорожить честью представителя государственной власти, соблюдать высоконравственные нормы поведения.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 7 Закона о полиции сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время, должен воздерживаться от любых действии, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 12 части 1 статьи 12 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение: не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 13 Закона о службе при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решения из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о службе на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (распространяющей свое действие на сотрудников органов внутренних дел), гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, от ДД.ММ.ГГГГ №...-П и др.), служба в органах внутренних дел представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Указанная деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом.

Судом установлено, что Кайзеров Д.В. проходил службу в органах внутренних дел с декабря 2003 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МВД России по Волгоградской области в лице начальника управления Кравченко А.Н. и Кайзеровым Д.В. был подписан Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее – Контракт) (л.д. 30-33).

В соответствии с п.п. 1, 4.2, 4.3, 4.4 Контракта Кайзеров Д.В., являясь сотрудником органа внутренних дел, взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации; принял на себя обязательства соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, честным и преданным порученному делу; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии данным Контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №...л/с Кайзеров Д.В. переведен на должность начальника смены дежурной части отдела полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду (л.д. 90) и ознакомлен с Должностным регламентом (л.д. 37-47).

Согласно рапорту начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области полковника полиции Григорьева Е.Ю.(л.д. 22) в ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области из Управления ФСКН России по Волгоградской области поступила информация о том, что начальник смены дежурной части ОП №... УМВД России по г. Волгограду майор полиции Кайзеров Д.В. в ... «А» по ... г. Волгограда - по месту своего проживания, установил универсальное оборудование, позволяющее предоставлять телекоммуникационные услуги связи гражданам путем подключения к сети интернет, за что ежемесячно ему перечислялось 40 - 50 тысяч рублей.

С целью осуществления данной деятельности Кайзеров Д.В. в 2014 году приобрел GSM-шлюзы, множество СИМ-карт, оформленных на неустановленных лиц, подключил данное устройство к интернету и заключил устный договор на оказание телекоммуникационных услуг с сотрудниками компании «Бифлай», сайт которой нашёл в интернете. Данные GSM-шлюзы Кайзеров Д.В. разместил у себя в квартире по месту жительства, принцип действия которых заключается в преобразовании звонка из сети интернет в GSM-сигнал, доступный для сотовой сети, делая таким образом телефонное соединение значительно дешевле, чем у операторов сотовой связи, чем привлекает пользователей, так как позволяет звонить из любой точки мира, где есть интернет, но намного дешевле. Прибыль от данной работы Кайзеров Д.В. получал посредством ежемесячных денежных переводов на свой текущий счёт в Сбербанке Российской Федерации (зарплатную карту, выданную работодателем) с разных банковских счетов. Суммы данных переводов зависели от объёма соединений, прошедших через GSM-шлюзы. Они высчитываются путём умножения количества минут соединений на цену минуты в зависимости от тарифа, который прямо зависит от курса доллара. Прибыль от указанного вида деятельности у Кайзерова Д.В. составляла около 40-50 тысяч рублей в месяц, которой он распорядился по собственному усмотрению.

Для выяснения указанных обстоятельств в ГУ МВД России по Волгоградской области была инициирована служебная проверка, в ходе которой установлено следующее.

В производстве Следственной Службы Управления ФСКН России по Волгоградской области находится уголовное дело №..., возбужденное по части 3 статьи 30 УК РФ, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ в отношении Филипенко В.В. старшим следователем Следственной Службы УФСКН России по Волгоградской области майором полиции Смирновым А.Л.. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ..., Филипенко В.В., действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, через неустановленный тайник, в целях последующего совместного с неустановленными лицами незаконного сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере с целью последующего незаконного совместного с неустановленным лицом сбыта и привез в ... по проспекту Ленина ..., где стал хранить. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ..., Филипенко В.В., действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, через неустановленный тайник, в целях последующего совместного с неустановленными лицами незаконного сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство. Указанные наркотические средства в крупном размере Филипенко В.В. пытался перевезти в ..., для чего хранил при себе в целях последующего совместного с неустановленными лицами незаконного сбыта на территории Волгоградской области. Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Филипенко В.В. и неустановленные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Филипенко В.В. и осмотра ... по проспекту Ленина ..., проведенного в этот же день сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области, в связи с чем преступная деятельность Филипенко В.В. была пресечена. Согласно рапорту начальника 2 отдела ОС Управления ФСКН России по Волгоградской области подполковника полиции Солопова О.Ю. лицом, причастным к преступной деятельности Филипенко В.В., является девушка, представляющаяся по имени «Вера», проживающая по адресу: г. Волгоград, ... «А», .... ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Следственной Службы УФСКН России по Волгоградской области майором полиции Смирновым А.Л. был произведен обыск по адресу: г. Волгоград, ... «А», ..., являющейся жилищем Кайзерова Д.В., в ходе которого изъято: 3 (три) GSM-шлюза GOIP8, 3 (три) SIM-банка SMB32, 1 (один) GOIP4, 1 (один) GSM-шлюз GOIP4, 1 (один) GSM-шлюз GOIP16, 1 (один) маршрутизатор D-Link, 1 (один) роутер TP-Link, жесткий диск Toshiba, жесткий диск Seagate, жесткий диск iomega, два ноутбука Acer и Lenovo, системный блок Formoza, 120 SIM-карт и 33 SIM-держателя.

Из справки по уголовному делу №..., предоставленной старшим следователем Следственной Службы Управления ФСКН России по Волгоградской области майором полиции Смирновым А.Л. (л.д. 48), следует, что в ходе расследования по уголовному делу установлено, что неустановленные лица, дававшие информацию Филипенко В.В. о месте нахождения оптовых закладок с наркотическими средствами, и указания о последующей их расфасовке и осуществлению закладок для розничного сбыта наркотиков другими лицами, использовали для связи с Филипенко В.В. звонки, проходившие через «универсальное оборудование», установленное Кайзеровым Д.В. в ... г. Волгограда - по месту своего проживания. Данное обстоятельство привело к невозможности отслеживания места осуществления звонков по мобильным телефонам, использовавшимся неустановленными лицами в преступных целях. То есть из-за того, что звонки по мобильным телефонам проходили через «универсальное оборудование», принадлежащее Кайзерову Д.В., невозможно вычислить места нахождения лиц, совместно с которыми Филипенко В.В. осуществлял преступную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств, что существенно затруднит установление соучастников преступления. Кроме изложенного, за предоставление удаленного доступа к использованию «универсального оборудования» Кайзеров Д.В. от других неустановленных лиц незаконно получал вознаграждение в размере примерно 40000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Кайзеровым Д.В. предоставлена справка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на его счет №... по вкладу «Visa Classic Сбербанка России (в рублях)» (зарплатная карта, выданная работодателем), без учета перечисления ежемесячного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, поступили денежные средства в общем размере 861 512 руб. 70 коп..

В своем объяснении, представленном в рамках служебной проверки (л.д. 23-25), Кайзеров Д.В. пояснил, что он проживает в ... «А» по ... г. Волгограда вместе с супругой Сафоновой И.А. и сыном Кайзеровым М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2012 года работает в должности начальника смены дежурной части ОП №... УМВД России по г. Волгограду. Примерно в 2011 или 2012 году он нашёл в сети интернет ссылку о том, что можно зарабатывать деньги, работая на компанию «Мобилван», для чего необходимо приобрести GSM-шлюз, подключить его к сети интернет, установить в него Сим-карты и следить за их балансом, своевременно пополнять его, обеспечивая их бесперебойную работу. При этом в сети интернет содержалась информация о том, что данный вид деятельности не нарушает действующих законов Российской Федерации. Его заинтересовала данная возможность получения дополнительного заработка, в связи с чем он несколько раз переписывался с менеджером по трафику, работающим от лица компании «Мобилван», который разъяснил ему обязанности и суть работы. Она заключалась в том, чтобы GSM-шлюз был постоянно подключен к электричеству и интернету, а на СИМ-картах был положительный баланс. От каждого звонка, проходившего через СИМ-карту, установленную в его GSM-шлюзе, компания должна выплачивать ему установленную сумму согласно их тарифу. Для занятия данной деятельностью он приобрёл через сайт «Мобилван» четырёхканальный GSM-шлюз за деньги в сумме около 20 тысяч рублей, который он получил почтовой посылкой. Канал - это место для подключения СИМ-карты. Затем он предоставил удалённый доступ к своему компьютеру технику компании «Мобилван», который подключил его GSM-шлюз к своему серверу. Таким образом, с 2011 или 2012 года он стал заниматься данным видом деятельности и приобрёл ещё три GSM-шлюза по 8 каналов каждый. Однако примерно через год он прекратил заниматься данным видом деятельности, так как операторы сотовой связи очень быстро блокировали СИМ-карты, установленные в его GSM- шлюзах. В связи с этим ему пришлось продать GSM-шлюзы, так как это не приносило дохода. Примерно с 2014 года он вновь начал заниматься вышеуказанной деятельностью на компанию «Бифлай», сайт которой нашёл в интернете. Никаких договоров с данной компанией он не заключал. С сотрудниками указанной компании он переписывался посредством сети интернет при помощи программы «Скайп», кроме их имён (Игорь, Сергей, Валера), ему ничего о них не известно. С их слов, они находятся в Эстонии. Игорь является директором компании, Сергей - менеджер по трафику, Валера отвечает за техническое обеспечение. С Игорем и Валерой он разговаривал по «Скайпу», с Сергеем - только переписывался. Для работы он приобрёл несколько бывших в употреблении GSM-шлюзов с разным количеством каналов (от 8 до 16) у ранее неизвестных ему лиц, контакты которых он находил на форуме «Воип» в сети интернет, и получал их по почте в почтовом отделении №.... Данные GSM-шлюзы он установил у себя в квартире по месту жительства. Для работы он приобрёл примерно 120 СИМ-карт у разных, также ранее незнакомых ему лиц, контакты которых находил посредством сайта «Авито» среди объявлений о продаже Сим-карт. С продавцами Сим-карт он встречался в г. Волгограде в условных местах после предварительной договоренности по сотовому телефону. На кого были оформлены приобретаемые им СИМ-карты, он не знает. Преимущественно он приобретал СИМ-карты оператора сотовой связи «Теле2», так как в данной сотовой компании не развит «антифрод» - программа для поиска и выявления СИМ-карт, установленных в GSM-шлюзах. Все сотовые компании ведут работу по выявлению и блокировке СИМ-карт, используемых в GSM-шлюзах, так как они наносят им материальный ущерб в виде упущенной выгоды. Баланс используемых СИМ-карт он пополнял путём денежных переводов с его счета №... по вкладу «Visa Classic Сбербанка России (в рублях)» посредством «Сбербанк онлайн». Принцип действия GSM-шлюза заключается в том, что он преобразует звонок из сети интернет в GSM-сигнал, доступный для сотовой сети, делая таким образом телефонное соединение значительно дешевле, чем у операторов сотовой связи (по подобию «Скайпа»), чем привлекает пользователей, так как позволяет звонить из любой точки земного шара, где есть интернет, но намного дешевле. Прибыль от данной работы он получал посредством ежемесячных денежных переводов на свой текущий счет с разных банковских счетов. Суммы данных переводов зависели от объёма соединений, прошедших через его GSM-шлюзы, которые высчитываются путём умножения количества минут соединений на цену минуты в зависимости от тарифа, который прямо зависит от курса доллара. В связи с этим размер данного заработка был непостоянным, ориентировочно он составлял 40-50 тысяч рублей в месяц. Его доходы от данного вида деятельности можно увидеть в «личном кабинете» компании «Бифлай», установленном на их сервере, к которому он имеет доступ с любого электронного устройства, подключенного к сети интернет. О том, что посредством его GSM-шлюзов происходили телефонные соединения лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, он не знал. От прохождения психофизиологического исследования с использованием «Полиграфа» отказался.

В ходе судебного разбирательства Истец, его представитель не оспаривали вышеприведенные фактические обстоятельства, изложенные в Заключении служебной проверки в отношении сотрудников Управления МВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном начальником ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-89). Кайзеров Д.В. не отрицал, что представленные объяснения (л.д. 23-25) действительно давались им лично ДД.ММ.ГГГГ и им подписывались.

При этом, оспаривая законность своего увольнения, Кайзеров Д.В. оспаривает квалификацию своих действий, установленных в ходе служебной проверки, как проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Оценивая указанный довод Истца, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о связи регулирование ресурса нумерации является исключительным правом государства. Правительством Российской Федерации определяется порядок распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации, в том числе российских сегментов международных сетей связи, с учетом рекомендаций международных организаций, участником которых является Российская Федерация, в соответствии с российской системой и планом нумерации. Под федеральным государственным надзором в области связи понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими и физическими лицами требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных федеральных органов исполнительной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими и физическими лицами своей деятельности.

В соответствии со статьей 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются. Лицензирование деятельности в области оказания услуг связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи (далее - лицензирующий орган), который: устанавливает в соответствии с перечнями лицензионных условий, указанными в пункте 1 настоящей статьи, лицензионные условия, вносит в них изменения и дополнения; регистрирует заявления о предоставлении лицензий; выдает лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом; осуществляет контроль за соблюдением лицензионных условий, выдает предписания об устранении выявленных нарушений и выносит предупреждения о приостановлении действия лицензий; отказывает в выдаче лицензий; приостанавливает действие лицензий и возобновляет их действие; аннулирует лицензии; переоформляет лицензии; ведет реестр лицензий и публикует информацию указанного реестра в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лицензии выдаются по результатам рассмотрения заявлений, по результатам проведенных торгов (аукциона, конкурса).

Согласно требованиям пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи. В соответствии с договором, заключенным третьим лицом от имени оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

Приведенные нормы действующего законодательства свидетельствуют о том, что деятельность по оказанию услуг связи является лицензируемой, осуществляется на основе закона, предъявляющего обязательные требования к организации ее осуществления (получение заключения, лицензии, заключение возмездных договоров на оказание услуг), и находится под контролем уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Между тем, в ходе служебной проверки, а также судебного разбирательства установлено, что Кайзеров Д.В., являясь начальником смены дежурной части ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду, руководствуясь личной заинтересованностью, выраженной в получении дополнительного к получаемому денежному довольствию сотрудника органов внутренних дохода, воспользовался размещенным в сети интернет предложением компании «Бифлай» и, не убедившись в законности деятельности данной компании по оказанию услуг связи, реализуя свой умысел на получение дохода в денежном эквиваленте, приобрел и установил в своем жилище специальное оборудование, посредством которого, вопреки установленному законом порядку оказания услуг связи, участвовал в предоставлении неопределенному кругу лиц возможности осуществления переговоров, в том числе международных, получая за свои действия денежные средства, и использовал указанное оборудование вплоть до 14.01.2016, то есть до его изъятия сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области в ходе обыска в рамках расследования по уголовному делу. При этом указанные действия Кайзерова Д.В. способствовали тому, что лица, участвующие в незаконном обороте наркотических средств в крупном размере, получили возможность осуществлять переговоры в условиях технической невозможности определения их личности и установления их местонахождения

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, установленными в ходе служебной проверки и подтвержденными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что руководство ГУ МВД России по Волгоградской области пришло к обоснованному выводу о том, что начальником смены дежурной части ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду Кайзеровым Д.В. допущен проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел в обязанности которого входит: выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, отнесенных законодательством к компетенции органов внутренних дел, защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступлений и иных противоправных посягательств, выявление обстоятельств, способствующих совершению преступлений и принятие мер к устранению данных обстоятельств, участие в мероприятиях по профилактике и предупреждению преступлений и иных правонарушений, своевременное предостережение граждан от совершения противоправных действий, разъяснение им недопустимости антиобщественного поведения, а также соблюдение установленных федеральными законами ограничений и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел, признание приоритета государственных и служебных интересов над личными в своей деятельности, оставаться при любых обстоятельствах честным, безупречным в поведении, не допускать фактов, порочащих деловую репутацию и авторитет сотрудника органов внутренних дел.

То обстоятельство, что Кайзеров Д.В. не привлечен ни к уголовной, ни к административной ответственности в связи с вышеописанной деятельностью, не является юридически значимым для разрешения спора, поскольку факт совершения лицом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не является предметом уголовного или административного производства, целью которых является установление в деяниях соответствующего лица состава преступления или административного правонарушения. Между тем, судом установлен факт совершения Кайзером Д.В. такого проступка.

Проверяя доводы Истца и его представителя о нарушении процедуры увольнения, суд исходит из следующего.

Расторжение контракта и увольнение сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона о службе не отнесено указанным Законом к основанию расторжения контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, в связи с чем увольнение за совершение проступка не является привлечением к дисциплинарной ответственности, предусмотренным ст. 50 и влекущим увольнение по ч. 2 ст. 82 Закона о службе.

Законодатель, определяя основания для увольнения сотрудника за совершение проступка, порочащего честь, не предоставил работодателю право расширять толкование ч. 3 ст. 82 Закона о службе и реализовывать увольнение в виде наложения дисциплинарного взыскания, а закрепил обязанность расторгнуть контракт и уволить из органа внутренних дел, не связывая увольнение по данному пункту с наложением дисциплинарного взыскания.

Таким образом, Закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел, как, например, в случае допущения сотрудником грубого или неоднократного нарушения служебной дисциплины, когда контракт с ним может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел.

Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Из содержания ст. 82 Закона о службе следует вывод о невозможности продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 27 и частью 2 статьи 89 Закона о службе издан приказ МВД России от 30 ноября 2012 г. № 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников в органах внутренних дел» (далее – Приказ).

В соответствии с п. 8 Приказа сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, соответствующим кадровым подразделением заблаговременно вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

С сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства (п.12 Приказа).

В соответствии с п. 15 Приказа до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 51 Закона о службе дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Из материалов дела следует, что заключение служебной проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кайзерову Д.В. вручено уведомлением о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, с которым он ознакомился под роспись. После чего Кайзеров Д.В. был ознакомлен с представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ, а также с ним проведена беседа (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ Кайзеров Д.В. ознакомлен с приказом ГУ МВД России по Волгоградской области №... л/с от 18.03.2016г. о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, ему вручена трудовая книжка, военный билет и выписка из приказа (л.д. 98).

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства и не оспариваемых стороной Истца, суд приходит к выводу, что процедура увольнения Истца была соблюдена.

Отсутствие даты подписи уведомления о расторжении контракта руководителями территориальных подразделений органов внутренних дел в экземпляре, врученном Кайзерову Д.В. (л.д. 10), не является нарушением процедур увольнения сотрудника внутренних дел.

Оценив как в совокупности, так и по отдельности обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Кайзерова Д.В. о признании незаконным приказа от 18.03.2016 года №815 л/с о его увольнении, а также о восстановлении на службе в должности начальника смены дежурной части ОП №7 Управления МВД России по г. Волгограду являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кайзерова Д. В. к ГУ МВД России по Волгоградской области, Управлению МВД России по г. Волгограду о признании незаконным приказа от 18.03.2016 года №815 л/с об увольнении его из полиции и восстановлении на службе в должности начальника смены дежурной части отдела полиции №7 Управления МВД России по г. Волгограду - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              И.И.Козлов

...

...