Приговор по делу № 1-450/2021 от 14.01.2021

                                                                ПРИГОВОР

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

11 июня 2021 года                                                                                                <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре - Маликовой А.З.,

с участием государственного обвинителя - Магомедова М.Г.,

подсудимой - Дибировой Ш.А.,

защитника - адвоката Мирзоева Э.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в помещении Советского районного суда <адрес>, в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Дибировой Шахрузат Алиевны - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, РД, проживающей по адресу: РД, <адрес> «а», <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, судимой 07.08.2018г. Лефортовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 и ч. 2 ст. 273 УК РФ,

                                                                      установил:

Дибирова Ш.А. совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, позволяющей беспрепятственно просматривать кодированные авторизованные каналы спутникового оператора ООО «НТВ-Плюс» из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Так, Дибирова Ш.А., умышленно, действуя из корыстной заинтересованности с целью незаконного получения материальной выгоды, в начале апреля 2017 года, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении кафе «Оазис», расположенном по адресу: <адрес>, не обладая правами на осуществление деятельности через глобальную сеть - Интернет, осуществила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, посредством ТВ-тюнера «Skyway Nano 3», позволяющего беспрепятственно, несанкционированно просматривать кодированные авторизованные каналы спутникового оператора ООО «НТВ плюс», путём копирования кодов доступа посредством кардшаринговой системы. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут, сотрудниками отдела «К» БСТМ МВД по РД в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в помещении кафе «Оазис», расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят спутниковый приемник (ресивер) Skyway Nano 3». Согласно заключению эксперта №, проведенной специалистами ООО «РУНЭиП», изъятый спутниковый приемник (ресивер) Skyway Nano 3» на запоминающих устройствах содержит программу - эмулятор «MgCamd», позволяющий получить доступ, содержащий в компьютерных системах и компьютерных сетях спутникового телевидения, в частности ООО «НТВ-ПЛЮС», способом, непредусмотренном данной компанией, используя технологию кардшаринга. Использование компьютерной программы «MgCamd», заведомо приводит к несанкционированному копированию компьютерной информации, что относит её к вредоносным программам.

Таким образом, Дибирова Ш.А. использовала вредоносные компьютерные программы, заведомо предназначенные для несанкционированного копирования компьютерной информации из корыстной заинтересованности, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 273 УК РФ.

Она же, Дибирова Ш.А., в последующем, реализуя свой преступный умысел, направленный на получения незаконной материальной выгоды, из корыстной заинтересованности, примерно в начале ноября 2018 года, более точное время, следствием не установлено, находясь в <адрес>, по адресу <адрес>, взяла в аренду помещение и открыла интернет кафе-кальянную с названием «Оазис», где осуществляла продажу игрового времени с игровой приставки «Sony PS-З», позволяющей осуществлять неправомерный доступ к компьютерной информации. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут, сотрудниками отдела «К» БСТМ МВД по РД в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», было установлен факт использования в коммерческих целях игрового времени игровой приставки «Sony PS-З», позволяющей осуществлять неправомерный доступ к компьютерной информации. Согласно заключению эксперта №, проведенной специалистами ООО «РУНЭиП», на изъятой игровой приставке «Sony PS-З» обнаружено вредоносное программное обеспечение эмулятор, которое позволяет обойти защиту и запускать программное обеспечение без лицензионных компакт- дисков.

Таким образом, Дибирова Ш.А. совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее копирование компьютерной информации из корыстной заинтересованности, то есть совершила преступление, предусмотренное             ч.2 ст.272 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая Дибирова Ш.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины, которое поддержала и в судебном заседании, также объяснила суду, что ей сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора и огласив заявление представителя потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и преступления по ч.2 ст.272 УК РФ и ч.2 ст. 273 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дибирова Ш.А. на учете в РПНД и РНД не значится, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Дибировой Ш.А., судом не установлено.

Дибирова Ш.А. судима 07.08.2018г. Лефортовским районным судом <адрес> по            ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Преступления по настоящему делу по ч.2 ст.272 УК РФ и ч.2 ст. 273 УК РФ, Дибировой Ш.А. совершены в течение испытательного срока по приговору Лефортовского районного суда <адрес> от 07.08.2018г.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Совершенные Дибировой Ш.А. преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Применяя положения ч. 4 ст.74 УК РФ, с учетом личности Дибировой Ш.А., тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и самостоятельном исполнении приговора Лефортовского районного суда <адрес> от 07.08.2018г.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Какие либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому правила ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

       Санкции ч.3 ст.273 УК РФ, наряду с основным наказанием, в виде лишения свободы, предусматривает дополнительное наказание, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не являющееся обязательным.

Учитывая личность подсудимой, установленные судом, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                    приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.272 и ч.2 ст.273 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 272 УК РФ - 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 273 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание - 1 (один) год             6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными и с периодичностью - 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор Лефортовского районного суда <адрес> от 07.08.2018г., исполнять самостоятельно.

Разъяснить потерпевшему, что в случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- игровая приставка в количестве 1 штук и ТВ тюнер (ресивер) в количестве 1 шт, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение этого же срока со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                                                                                                                                                                                                Судья                                                                                                     М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.