Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-180/2020 (2-1910/2019;) ~ М-1814/2019 от 12.12.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Серов 21 февраля 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к Чеклецовой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альтернатива» обратилось в суд с иском к Чеклецовой С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 67 522 руб. 39 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 225 руб. 67 коп. В обоснование требований указано, что Чеклецова С.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение №. В течение длительного времени собственник не исполняет обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 44 842 руб. 36 коп., пени в сумме 22 680 руб.. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 67 522 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 225 руб. 67 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Чеклецова С.А. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате и времени уведомлена надлежащим образом, представила возражение, в котором указала о том, что является индивидуальным предпринимателем, помещение по вышеуказанному адресу является нежилым и является объектом предпринимательской деятельности, сдается в аренду, в связи с чем полагала, что спор не подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

Суд, оценив представленные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, пришел к следующим выводам.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что Чеклецовой С.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, общей площадью 94 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу процессуального законодательства, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Судом установлено, что Чеклецова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день судебного заседания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. Вместе с тем, она является собственником вышеуказанного нежилого помещения как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.

При этом, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> используется Чеклецовой С.А. для осуществления предпринимательской деятельности, предоставляется в аренду третьим лицам, что подтверждается договорами аренды недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, хотя истцу и принадлежит, как физическому лицу на праве собственности нежилое помещение, однако, оно используется Чеклецовой С.А. зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, для извлечения прибыли, а именно предоставляется в аренду третьим лицам, то при таких обстоятельствах заявленный спор связан с осуществлением именно предпринимательской деятельности, то есть, носит экономический характер.

Согласно ч.2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, из представленных документов подтверждается факт наличия между хозяйствующими субъектами правоотношений, основанных на экономической составляющей, в связи с чем, у суда не имеется оснований для рассмотрения настоящего дела по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-180/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к Чеклецовой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги передать для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд.

    Судья                 Е.В. Щербина