Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-667/2016 (2-12131/2015;) ~ М-12265/2015 от 17.11.2015

дело № 2 – 667/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                12 января 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Онзуль Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Саргсян ФИО9 о возмещении страховщику убытков, причиненных выплатой страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 87 823 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 835 руб.. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда без номера под управлением собственника ФИО1, автомобиля Киа г/н № под управлением ФИО4, собственник ФИО5 и Хундай г/н № под управлением ФИО6, собственник ФИО7 В результате аварии машины получили повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. На момент ДТП автомобиль Хундай г/н № был застрахован в ООО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования транспортных средств. Согласно расчета величина ущерба причиненного застрахованному автомобилю с учетом износа составляет 207 823 руб. Ответственность ответчика на момент аварии была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» которая перечислила истцу 120 000 руб. На основании ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, просят взыскать сумму убытков с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 -237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965, 1064, 1079ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия, которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании ( по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно дела об административном правонарушении: справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда без номера под управлением собственника ФИО1, автомобиля Киа г/н № под управлением ФИО4, собственник ФИО5 и Хундай г/н № под управлением ФИО6, собственник ФИО7 Виновным в ДТП является водитель ФИО1, которая в нарушение п. 9.10 ПДД РФ нарушила расположение транспортных средств на проезжей части дороги, вследствие чего допустила столкновением с автомобилем Хундай г/н №, Киа г/н №.

Согласно, материалов выплатного дела: платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, полиса КАСКО №, следует, что а/м Хундай г/н №, на момент аварии был застрахован в страховой компании ООО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования транспортных средств, в связи с чем истцом ООО «<данные изъяты>» было перечислено страховое возмещение на счет ООО «<данные изъяты>» для восстановления поврежденного автомобиля в размере 207 823 руб.

Согласно счета на оплату, заказ - наряда стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай г/н № составляет 207 823 руб.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания – истец, приобрела право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба. Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, опровергающих представленные истцом письменные доказательства, поэтому решение судом выносится на основании доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

При данных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 15, 965, 1064, 931, 1072 ГК РФ, Федеральным законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №, ст. 56, 67, 71,98, 167, 194- 199, ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с ФИО2 в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации 87 823 руб., расходы по оплате госпошлины 2 835 руб.,

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.А. Первышина