Решение от 19.12.2019 по делу № 02-3722/2019 от 01.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                        адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3722/19 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации с учетом уточнения требований о взыскании  денежных средств в размере сумма (суммы целевого кредита, включая пени на просроченную задолженность и проценты по кредиту), компенсации морального вреда в размере сумма, приостановлении исполнительного производства № 35746/19/77025-ИМП от дата до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Заявленные требования фио мотивировала тем, что дата заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг по абонементу «Фундамент Победителя». Через кассу наименование организации было оформлен целевой кредит на приобретение абонемента в наименование организации. После трех пробных занятий, не входящих в абонемент и его стоимость, истец решила отказаться от услуг ответчика, так как их качество не соответствовало заявленному. Ответчику было направлено уведомление о расторжении договора с просьбой перечислить денежные средства на счет кредитной организации. Спустя месяц истцу стали поступать звонки от сотрудников наименование организации  о необходимости погашения кредита. Сотрудники наименование организации  заверили истца, что денежные средства в дата  будут перечислены в счет погашения кредита. Обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, дата со счета истца были списаны денежные средства в рамках исполнительного  производства.

В судебное заседание фио явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что денежные средства ответчиком ей до настоящего времени не возвращены.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. С учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации (исполнителем) и фио (заказчиком), действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, заключен договор возмездного оказания услуг по абонементу «Фундамент Победителя».

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался по заданию представителя оказать несовершеннолетнему ребенку фио, паспортные данные, физкультурно-спортивные услуги, поименованные в Абонементе «Фундамент Победителя», а заказчик обязался оплатить услуги.

Стоимость услуг по договору определена в приложении № 2 к договору в размере сумма и была оплачена истцом с использованием кредитных средств наименование организации по кредитному договору от дата.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей жилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

дата фио подано заявление в наименование организации о расторжении договора возмездного оказания услуг по абонементу «Фундамент Победителя» и возврате денежных средств на счет наименование организации.

дата судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП возбуждено исполнительное производство № 33746/19/77025-ИП на основании судебного приказа от дата, выданного  мировым судьей судебного участка № 138 адрес на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам с должника фио в пользу взыскателя наименование организации в сумме сумма 

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника фио, что следует из постановления от дата.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку дата фио было подано заявление ответчику о расторжении договора возмездного оказания услуг, наименование организации полученные по договору денежные средства в размере сумма ни истцу, ни на счет в наименование организации не возвратил, доказательств обратного суду не представил, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма в связи с отказом истца от исполнения договора.

При этом требования истца о взыскании с ответчика процентов и пени по кредитному договору, заключенному с наименование организации, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку погашение кредита являлось обязанностью фио и ответственность за неисполнение условий кредитного договора не может быть возложена на наименование организации.

Требование фио о приостановлении исполнительного производства № 35746/19/77025-ИМП от дата не подлежит удовлетворению, как не основанное на нормах ст.ст. 39, 40 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав сумма

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((59000 + 5000) х 50%).

Оснований для снижения штрафа, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ, при отсутствии соответствующего заявления ответчика не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                        ░░░