Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2022 от 21.01.2022

    дело № 12-96/2022

    РЕШЕНИЕ

    г. Тюмень,                                                                             18 февраля 2022 года

    ул. 8 Марта, д. 1

    Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лошкомоева Андрея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лошкомоева А.А.,

    установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени от 23 декабря 2021 года Лошкомоев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

    Лошкомоев А.А. не согласен с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что он работает водителем в ИК-4 г. Тюмени, поэтому лишение права управления транспортным средством лишает его возможности осуществлять трудовую деятельность и получать средства к существованию. Сотрудники ДПС нарушили его права и порядок освидетельствования на алкогольное опьянение путем оказания на него психологического давления. Также сотрудники ДПС ему не представились, из-за чего он не имел представления, с кем общается, и не привлекли понятых, что существенно нарушает его процессуальные права и ставит под сомнение выводы инспекторов ДПС. Однако, мировым судьей в нарушение ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка данным обстоятельствам не дана, неустранимые сомнения в его пользу не истолкованы.

    Лошкомоев А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник Ищенко Н.Н. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судью не уведомили и не представили каких-либо доказательств, подтверждающих, что они не могут участвовать в судебном заседании или ограничены в передвижении, поэтому оснований для признания уважительными причин их неявки в судебное заседание не установлено. Ходатайства об отложении судебного заседания в связи с неявкой с указанием на необходимость личного участия в рассмотрении жалобы по мотивам наличия дополнительных объяснений, доводов и доказательств Лошкомоев А.А. и Ищенко Н.Н. также не заявили. Оснований для признания обязательным участия заявителя и его защитника в рассмотрении жалобы не имеется, поскольку из содержания жалобы их позиция понятна, доводы изложены в ясных выражениях и какого-либо уточнения не требуют. При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, включая представленную в них видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лошкомоеву А.А. вменено нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что объективная сторона данного правонарушения Лошкомоевым А.А. выполнена, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом 72 АР 965646 об административном правонарушении от 24 ноября 2021 года (л.д. 2); протоколом 72 АО № 523640 об отстранении от управления транспортным средством от 24 ноября 2021 года (л.д. 3); актом 72 ВТ № 224558 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотестера от 24 ноября 2021 года (л.д. 3, 4); рапортом от 24 ноября 2021 года (л.д. 7); результатами видеофиксации (л.д. 9).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов мирового судьи о виновности Лошкомоева А.А. в совершенном правонарушении.

Процессуальных нарушений при проведении процедуры освидетельствования не усматривается, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах дела, не имеется, поскольку из их содержания установлено, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Также из содержания протокола об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Лошкомоеву А.А. разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписями последнего в соответствующих графах протокола.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Следовательно, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Лошкомоева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лошкомоеву А.А. в отсутствие понятых, на законность обжалуемого постановления не влияет, поскольку сотрудниками ГИБДД велась видеосъемка, что согласуется с требованиями ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД, собирая доказательства виновности Лошкомоева А.А., оказывали на него психологическое воздействие, объективно ничем не подтверждены. Содержание составленных в отношении заявителя процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых документов и вносимых в них записей, не имеется. При этом в ходе составления протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лошкомоев А.А. выразил свое согласие с действиями сотрудников ГИБДД, что подтверждается его подписями и пояснениями. Каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов либо заявлений об оказании на него сотрудниками ГИБДД психологического давления при подписании протоколов и акта заявитель не указывал, действия сотрудников ГИБДД в дальнейшем не обжаловал.

Сведений, объективно указывающих на заинтересованность сотрудников ГИБДД в необоснованном привлечении Лошкомоева А.А. к административной ответственности, судьей не установлено и заявителем не приведено. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Таким образом, по существу доводы, изложенные в жалобе, основаны не на материалах дела и содержании обжалуемого постановления, а на их субъективном толковании заявителем, стремящимся создать для себя условия, исключающие его административную ответственность, которое судья не разделяет, так как иная оценка Лошкомоевым А.А. и его защитником обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения, ведь соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Квалификация действий Лошкомоева А.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует обстоятельствам дела, является верной, не выходит за пределы обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении.

    Доводы жалобы о том, что лишение Лошкомоева А.А. права управления транспортными средствами повлечет невозможность осуществления им трудовой деятельности, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку административное наказание назначено ему с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.8, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не является максимальным. Сведений о том, что Лошкомоев А.А. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат. Кроме того, положения ч. 3 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежат применению в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Помимо этого, санкция ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает иного альтернативного лишению права управления транспортным средством наказания.

    Постановление о привлечении Лошкомоева А.А. к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Порядок привлечения Лошкомоева А.А. к административной ответственности не нарушен. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей соблюден. Неустранимых сомнений в пользу Лошкомоева А.А. по делу не усматривается.

Значит, материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, ввиду чего жалоба удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12-30.19 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░