Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7547/2014 ~ М-6769/2014 от 16.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Орловой .. к Жежерун .., Певчевой .. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Орлова Л.К. в лице представителя Маликова Е.Р., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., обратилась в суд к ответчикам Жежерун М.С., Певчевой О. В. с иском об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, установлении границ земельного участка, просила признать кадастровой ошибкой сведения о границах земельного участка площадью 544
кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Просека Восьмая, переулок Одиннадцатый, <адрес>.; указать в решении суда, что оно является основанием для снятия с государственного кадастрового учета (аннулирования сведений) земельного участка площадью 544 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Просека Восьмая, переулок Одиннадцатый, <адрес>., признать за Орловой . право собственности на земельный участок площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № 2а, в установленных границах, согласно Плану границ земельного участка от 08.08.2014, выполненному ООО ГП «Гео-Стандарт»; устранить препятствие в пользовании Орловой Л.К. земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, участок № 2а, для чего обязать Жежерун .. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет освободить часть земельного участка принадлежащего истцу и перенести забор на смежную границу участков <данные изъяты> и <данные изъяты>, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, в случае невыполнения Жежерун М.С. решения суда в установленный срок, предоставить Орловой Л.К. в соответствии со ст. 206 ГПК РФ право своими силами и за свой счет выполнить мероприятия по освобождению принадлежащего ей участка от забора, создающего препятствие в пользовании, с последующим взысканием расходов с Жежерун М. С.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии № регистрационная запись № что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданным Управлением Росреестра по Самарской области 09.07.2014г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 664 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, границы земельного участка до настоящего времени не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В июле 2014 года истец, имея намерение установить границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, обратилась в ООО «Средневолжская землеустроительная компания» с заявлением об изготовлении межевого плана на принадлежащий ей участок. В Письме от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер Е.В. Хаханова сообщила истцу, что изготовить межевой план на ее участок не представляется возможным, т.к. при проведении кадастровых работ выявлено пересечение границ данного земельного участка со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №(собственник Жежерун М.С.) и № ( собственник Певчева О.В.), принадлежащими на праве собственности ответчикам.

О выявленных несоответствиях границ земельных участков по документам с фактическими границами истец сообщила ответчикам и предложила разрешить сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке, на что получила категорический отказ.

Не имея иной возможности установить границы земельного участка в установленном законом порядке, истец обратилась в суд.

В ходе судебного разбирательства, истец, окончательно уточнив заявленные исковые требования, просила признать кадастровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка, с кадастровым номером № (собственник Певчева О.В.), в точках 3(9) — 4—5—10—11 - 9, обозначенных на плане границ земельного участка от 17.10.2014г., выполненном ООО ГП «Гео-Стандарт»; исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, для чего: установить границы земельного участка с кадастровым номером № ( собственник Орлова Л.К.) в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-1, согласно их координатам, указанным на плане границ земельного участка от 17.10.2014г., выполненном ООО ГП «Гео-Стандарт» установить границы земельного участка с кадастровым номером № в точках н5-н4-нЗ-н2-н12-н13-н14-н15-н16-н6-н5, согласно их координатам, указанным в межевом плане земельного участка от 28.10.2014г., выполненном ООО «Самаратехносервис»; устранив тем самым наложение границ смежных участков площадью 26 кв.м., указанное в точках 9-4-5-10-11-9. на плане границ земельного участка от 17.10.2014г., выполненном ООО ГП«Гео-Стандарт»; признать за Орловой .. право собственности на земельный участок площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в установленных границах, согласно Плану границ земельного участка от 17.10.2014, выполненному ООО ГП « Гео-Стандарик; устранить препятствие в пользовании Орловой Л.К. земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, участок № 2а, для чего обязать Жежерун .. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет освободить часть земельного участка, принадлежащего истцу и перенести забор на смежную границу участков № и №, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости; в случае невыполнения Жежерун М.С. решения суда в установленный срок, предоставить Орловой Л.К. в соответствии со ст. 206 ГПК РФ право своими силами и за свой счет выполнить мероприятия по освобождению принадлежащего ей участка от забора, создающего препятствие в пользовании, с последующим взысканием расходов с Жежерун М. С.

В судебном заседании истец Орлова Л.К. и ее представитель Маликов В.А., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Жежерун М. С. и ее представитель- адвокат Образцов А.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика Жежерун М.С. в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве иск, приобщенном к материалам дела.

Ответчик Певчева О.В. и ее представитель Григорьева Т.Б., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика Певчевой О.В. в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования в части установления факта кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером .. в точках 3(9) — 4—5—10—11 - 9, обозначенных на плане границ земельного участка от 17.10.2014г., выполненном ООО ГП«Гео-Стандарт» признали, пояснив, что при этом фактического изменения границ земельных участков нет, в остальной части разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда, поскольку они не затрагивают права Певчевой О.В.

Третьи лица - Управление Росреестра в Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Привлеченное судом к участию в деле Дачное некоммерческое товарищество учителей и ветеранов Великой Отечественной войны и труда, в котором расположены спорные земельные участки, в судебное заседание не явилось, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщивших.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", силу ст. 7 которого описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

Согласно части 1 статьи 16 названного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 названного Федерального закона кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого в кадастр вносились сведения.

Кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастрового учета подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 22 приведенного Федерального закона документами, необходимыми при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, если межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ.

В силу ст. 37 вышеуказанного Закона одним из результатов кадастровых работ является межевой план.

Требования к подготовке межевого плана утверждены Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

В соответствии с п. 30 Требований, при выявлении ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым инженером готовится межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка.

В случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

При этом, в силу части 3.1 статьи 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 28 этого же закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. N 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (или поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Судом установлено, что Орловой Л.К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 664 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии №, регистрационная запись №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ Принадлежащий истцу участок поставлен на кадастровый учет 06.12.2005, имеет статус «ранее учтенный», границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства до настоящего времени не установлены, межевание не проводилось, границы на местности не определялись. Ранее ( до 1995 года) земельный участок принадлежал ее родителям.

Земельный участок площадью 544 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Певчевой О.В. по договору купли- продажи от 21.09.2012г., поставлен на кадастровый учет 11.12.2005г., что подтверждается представленной выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2014г. Границы уточнены собственниками участка в 2007 г. в соответствии с описанием, выполненным 16.05.2007г. ООО «Землеустроитель».

Земельный участок площадью 911.39 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежит на праве собственности Жежерун М.С. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., дарителю принадлежал на праве собственности на основании свидетельства о праве наследования по закону, выданного нотариусом г.Самары Сурковой О.П. ДД.ММ.ГГГГ г., поставлен на кадастровый учет 20.12.2006г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., о чём в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. Границы уточнены собственниками в 2006 г. в соответствии с описанием, выполненным ООО «Самаратехносервис», при уточнении границ в основу положены првоустанавливающие документы и план определения границ участка при его образовании, составленный МГП «Комплексная изыскательная экспедиция» от 23.09.1994г.

Согласно представленному ответчиком Жежерун М.С. землеустроительному делу акт согласования границ земельного участка подписан Орловой Л.К. 17.08.2005г.

Граница устанавливалась по забору, возведенному Орловой Л.К.

На момент межевания в 2005 году на опоры этого забора была приварена газовая труба, питающая дом Жежерун М.С., впоследствии забор не переносился.

На публичной кадастровой карте граница между участками Жежерун М.С. и Орловой Л.К. отображена как прямая линия.

Сторонами не оспаривалось, что газовая труба, проходящая по границе земельных участков Орловой Л.К. и Жежерун М.С. приварена к опорам забора.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела схемой газификации ООО «Средневолжская газовая компания», из которой видно, что газовая труба между земельными участками Орловой Л.К. и Жежерун М.С. проходит по линии забора (спорной границе), который отображен прямой линией без изгиба.

Согласно представленному истцом плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ S 5 по точкам 22,17,18,19,23 по результатам работы кадастрового инженера ООО «СВЗК» Хахановой Е.В. отображено наложение границ спорных земельных участков на площади 8 кв.м, при этом согласно представленной схеме забор сдвинут на земельный участок, принадлежащий Жежерун М.С. При сравнении границы земельного участка на плане границ, выполненном ГП «Гео-Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ и схеме, выполненной кадастровым инженером ООО «СВЗК» Хахановой Е.В. не совпадают.

Земельные участки с кадастровыми номерами № ( собственник Жежерун М.С.) и № ( собственник Певчева О.В.) являются смежными по отношению к земельному участку истца.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на письмо кадастрового инженера Хахановой Е.В. от 28.07.2014г., согласно которому в ходе проведения кадастровых работ по выполнению межевого плана по заказу истца на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> было выявлено пересечение границ данного земельного участка со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и №, поставленными на государственный кадастровый учет (кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Площадь наложения границ земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером № составляет 8 кв.м. (согласно плану границ земельного участка от 08.07.2014г. S5, по точкам 22,17,18,19,23); с земельным участком с кадастровым номером № составляет 24 кв.м. (согласно плану границ земельного участка от 08.07.2014г. S4, по точкам 21,6,7,8,9,10,20). Фактическая площадь данного земельного участка истца (по забору) составила 624 кв.м., что на 40 кв.м. меньше площади, указанной в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года. Весь графический материал предоставлен в Плане границ земельного участка, выполненного ООО «Средневолжская землеустроительная компания» ДД.ММ.ГГГГ года.

Как пояснили в судебном заседании истец и ее представитель с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в орган кадастрового учета во внесудебном порядке истец не обращалась, имела намерение провести межевание.

В ходе судебного разбирательства ответчик Певчева О.В. признала иск в части требований о признании кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, в точках 3(9) — 4—5—10—11 - 9, обозначенных на плане границ земельного участка от 17.10.2014г., выполненном ООО ГП «Гео-Стандарт», представила межевой план и заключение кадастрового инженера Татаринова И.В.от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленные в целях исправления ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник Певчева О.В.) и №, расположенных по адресу: <адрес>, соответственно. Согласно заключению кадастрового инженера земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют уточненные характеристики площади и местоположения границ, сведения ГКН о местоположении границ названных земельных участков не соответствуют фактическому, на местности, местоположению границ этих земельных участков.

В ходе подготовки межевого плана кадастровым инженером запрашивались документы, подтверждающие образование спорных земельных участков, и правоудостоверяющие документы, анализ которых позволил сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером № был образован, сопровождаясь графической информацией, а именно планом границ от ДД.ММ.ГГГГ г., что позволяет подтвердить, что определение границ у данного участка имеется, а также существование данного участка на местности более 15 лет. При этом конфигурация данного участка не изменилась.

Однако при сопоставлении сведений ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером № со сведениями об этих границах, указанных в плане границ от ДД.ММ.ГГГГ г., было установлено, что имеются разночтения в вышеуказанных сведениях, а именно: согласно сведениям ГКН между земельными участками с кадастровыми номерами № и № существует область черезполосицы шириной от 0,46м до 1,55 м; однако, согласно плана границ от ДД.ММ.ГГГГ данные земельные участки являются смежными и имеют общую границу.

При проведении топографо- геодезической съемки земельных участков с кадастровыми номерами № и № и расчете результатов измерений, было установлено, что фактическая площадь указанных земельных участков не соответствует сведениям ГКН.

С учетом изложенного, кадастровым инженером был сделан вывод о том, что ранее, при осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и № была допущена ошибка в определении координат характерных точек границ данных земельных участков - кадастровая ошибка.

Отмечено, что в настоящее время проводятся кадастровые работы по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, который является смежным к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №. Заказчиком кадастровых работ является Орлова Л.К. При сопоставлении сведений ГКН с результатами проведенных полевых работ по земельному участку 2 а, был также подтвержден факт наличия ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Для приведения сведений ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами № и № в соответствии с их фактическим местоположением границ, следует внести в ГКН исправленные характеристики площади и местоположения границ, в соответствии данным межевым планом.

Вышеприведенное заключение кадастрового инженера принимается судом, как обоснованное.

С учетом мнения сторон, в том числе в отсутствие возражений ответчика Жежерун М.С. принимает признание иска Певчевой О.В. в части требований истца, заявленных к ответчику Певчевой О.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Поскольку в ходе судебного разбирательства представленными доказательствами установлен факт кадастровой ошибки в сведениях ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером №, в точках 3(9) — 4—5—10—11 - 9, обозначенных на плане границ земельного участка от 17.10.2014г., выполненном ООО ГП«Гео-Стандарт», при этом фактического изменения границ земельных участков истца и Певчевой О.В. нет, в связи с чем спор по фактическим границам земельных участков истца и ответчика Певчевой О.В. отсутствует, суд считает возможным удовлетворить требования истца Орловой в части установления факта кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Данное решение будет являться основанием для исправления кадастровой ошибки органом кадастрового учета путем исключения из ГКН сведений о местоположении границах земельного с кадастровым номером участка №

При разрешении заявленных требований в остальной части суд исходит из того, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа- из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании ч.9 ст.38 Закона о кадастре).

Требования о признании результатов межевания ( кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено.

Утверждения истца о самовольном установлении ответчиком Жежерун М.С., в отсутствие согласования с истцом, забора по смежной с истцом границе, в результате чего часть принадлежащего ей земельного участка незаконно занята ответчиком, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как пояснили истец и ее представитель, спор о границах земельных участков в натуре отсутствует.

Вместе с тем указали, что площадь земельного участка уменьшилась, в связи с чем заявлены исковые требования о признании права собственности на земельный участок площадью 635 кв.м. При этом за истцом на основании свидетельства на право собственности на землю от 24.10.1995 г. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок площадью 664 кв.м., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная площадь, производился ли кем- либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, про поводу которой заявлен спор, а также давно ли стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Согласно приобщенному к делу ответу Росреестра на обращение Жежерун М.С. по вопросу нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка с кадастровым номером № ( собственник Орлова Л.К.- истец), внесенного в сведения государственного кадастра недвижимости- декларированная, то есть процедура уточнения и выноса в натуру границ данного земельного участка не производилась, что не позволяет определить местоположение земельного участка. Для определения и закрепления на местности границ земельного участка с кадастровым номером № собственнику указанного земельного участка (Орловой Л.К.) необходимо обратиться в организацию, имеющую право на выполнение работ по межеванию земель.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на письмо кадастрового инженера Хахановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором отсутствует обоснованный вывод о наличии ошибки в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем в ходе судебного разбирательства судом неоднократно ставился вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы для определения местоположения границы смежных земельных участков истца и ответчика Жежерун М.С., от проведения которой стороны категорически отказались.

Как указывает в иске истец, границы принадлежащего ей земельного участка до настоящего времени не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Представленными в материалы дела доказательствами пояснениями лиц, участвующих в деле и допрошенных по делу свидетелей установлено, что настоящая граница между участками существует на протяжении длительного времени, до того, как стороны приобрели право собственности на спорные земельные участки, проволока по меже спорных земельных участков была установлена отцами сторон более 15 лет назад, каких- либо споров по поводу границы земельного участка за время их соседства не возникало, данная граница не изменялась и существует в таком виде по настоящее время, т.е. пользование спорными земельными участками является исторически сложившимся, забор установлен истцом по исторически сложившейся границе, не переносился кем-либо из сторон.

Согласно пояснениям сторон, обращение истца в суд вызвано тем, что ответчик Жежерун М.С. обратилась в суд с иском в Орловой Л.К. ( по другому делу) о сносе возводимого истцом (Орловой Л.К.) дома по основаниям несоблюдения предусмотренного СНИПами расстояния от границ соседнего дома ( Жежерун М.С.).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец, ссылаясь на положения статей 209, 304 ГК РФ требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, производными от которых являются требования об установлении границ земельного участка, не заявляет. Истец и ее представитель в ходе судебного разбирательства неоднократно указывали, что со стороны истца спор по поводу границ земельных участков отсутствует.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательств, объективно свидетельствующих о захвате части ее земельного участка ответчиком Жежерун М.С., в том числе путем переноса забора, чинении ответчиком истцу препятствий в пользовании земельным участком.

В силу положений статей 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения государственного кадастра недвижимости подтверждают существование определенного объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Статья 7 названного Федерального закона включает в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости в качестве его уникальных характеристик кадастровый номер, дату его внесения в государственный кадастр недвижимости и описание местоположения границ этого объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (пункты 2 и 3 части 1).

Пунктами 2, 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года N 688, определено, что установление на местности границ объектов землеустройства (вынос границ на местность) осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства и выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из материалов дела, границы земельного участка ответчика Жежерун М.С. установлены путем межевания и занесены в сведения Государственного кадастра недвижимости.

Истец, согласно его неоднократных пояснений, местоположение данных границ земельного участка не оспаривает.

В отношении спорных земельных участков (Орлова Л.Г. и Жежерун М.С.) истец фактически (также как и в отношении ответчика Певчевой О.В.) говорит о кадастровой ошибке, однако требований таких не заявляет и, при том, что земельный участок истца не закоординирован и поставлен на учет без границ, доказательств наличия кадастровой ошибки при внесении сведений о нем в ГКН, не представляет.

Суд рассматривает дела по спорам лиц, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В то же время функция установления границ земельных участков на местности на судебные органы не возложена.

Ссылку истца на положения ст. 304 ГК РФ в контексте заявленных им требований и оснований, на которые он ссылается, нельзя признать состоятельной.

При установленных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 664 кв.м, устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № освобождении принадлежащей истцу части земельного участка путем переноса забора на смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с предоставлением истцу права, в случае неисполнения ответчиком Жежерун М.С. данных требований, своими силами и за свой счет выполнить мероприятия по освобождению принадлежащего ей участка, с последующим взысканием расходов с Жежерун М.С., в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

При отсутствии спора о фактических границах земельных участков, с учетом положении ст. 12 ГК РФ и установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку истец не лишен права обращаться в суд с другим иском по другим основаниям для защиты своего нарушенного права. При этом в соответствии с ч.1 ст. 28 Закона о кадастре стороны не лишены возможности исправить кадастровую ошибку в сведениях о спорных земельных участках во внесудебном порядке путем обращения в орган кадастрового учета с предоставлением результатов межевания ( в т.ч.межевого плана с новыми координатами), а в случае отказа – обратиться в порядке главы 25 об обжаловании действий органа кадастрового учета, либо путем предъявления исковых требований к кадастровому инженеру, допустившему кадастровую ошибку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Орловой .... - удовлетворить частично.

Установить факт кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 04.12.2014г.

    Председательствующий     Митина И.А.