Определение по делу № 2-4970/2015 ~ М-4648/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-4970/15 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Помеловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

14 декабря 2015г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « », представляющего интересы акционерного общества «СОГАЗ», к Бунькову Ф.Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО « », представляющая интересы ОАО «СОГАЗ», обратилось в суд с иском к Бунькову Ф.Э. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки « », государственный регистрационный знак , и автомобиля марки « », государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением водителя Бунькова Ф.Э. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Буньков Ф.Э. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю « », застрахованному по договору добровольного страхования в ОАО «СОГАЗ». По данному страховому случаю, истец выплатил в пользу собственника транспортного средства « » Н.А. страховое возмещение в размере руб. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был, страховщик просил взыскать материальный ущерб в указанном размере с виновного лица в порядке регресса.

Дело назначалось к рассмотрению на <...> г. и <...> г.

Истец АО «СОГАЗ», а также его представитель ООО « », надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания своих представителей не направили, причину уважительности неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в их отсутствие не направляли.

Ответчик Буньков Ф.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не представил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает оставить иск ООО « », представляющего интересы АО «СОГАЗ», к Бунькову Ф.Э. без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью « », представляющего интересы акционерного общества «СОГАЗ», к Бунькову Ф.Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С. С. Логинов