Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3730/2013 ~ М-181/2013 от 09.01.2013

Дело №2-3730/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 апреля 2013года                            г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                        Валехматовой Н.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Согуренко Натальи Петровны об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

    Согуренко Н.П. обратилась с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес>, просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по проведению торгов доли жилого помещения - <адрес> "а" по <адрес> в <адрес> и по передаче данной доли помещения взыскателю Согуренко А.А.; отменить акт передачи имущества взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем была передана на торги 1/2 доля в указанной квартире, принадлежащая заявительнице, а затем передана взыскателю с счет долга. При этом судебный пристав-исполнитель нарушил требования ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", поскольку Согуренко Н.П. не была уведомлена о наложении ареста на долю в квартире, ни о проведенной оценке, ни о проведении торгов по реализации арестованного имущества. Об обжалуемых действиях ей стало известно в конце декабря 2012г при рассмотрении Кировским районным судом г.Красноярска ее иска о вселении. Кроме того, взыскание было обращено на долю в квартире, которая являлась единственным жильем для Согуренко Н.П. и ее малолетней дочери ( л.д.4, 121).

    В судебном заседании представитель заявительницы Рязанцева Н.М. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.5) требования поддержала в полном объеме.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП № по Советскому району г.Красноярска Федорова А.А., представитель УФССП по Красноярскому краю Рычкова О.А. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18), заинтересованное лицо Согуренко А.А. возражают против заявления.

    Заинтересованные лица ТУ Росимущества в Красноярском крае, ООО "Аргумент", извещенные о рассмотрении дела ( л.д.107-108), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление Согуренко Н.П. не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, среди прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

    В соответствии со ст.69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    Статьей 80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника ( ч.1). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч.5).

Согласно ст.85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Статьей 87 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.     Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

    Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Красноярска были возбуждены исполнительные производства:

ДД.ММ.ГГГГ - № о взыскании с Согуренко Н.П. в пользу Согуренко А.А. 284 761.91руб;

ДД.ММ.ГГГГ - № о взыскании с Согуренко Н.П. в пользу Согуренко А.А. 166 548.39руб;

ДД.ММ.ГГГГ - № о взыскании с Согуренко Н.П. госпошлины в доход государства 705.44руб

ДД.ММ.ГГГГ -№ взыскании с Согуренко Н.П. в пользу Согуренко А.А. 21 100руб;

ДД.ММ.ГГГГ - № взыскании с Согуренко Н.П. в пользу Согуренко А.А. 117 778.22руб (л.д.36-49).     Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись в адрес Согуренко Н.П. ( л.д.26-30). Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №С<адрес> ( л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства № о взыскании с Согуренко Н.П. в пользу Согуренко А.А. 284 761.91руб вынесено постановление об аресте имущества должника: 1/2 доли в <адрес> "а" в <адрес> ( л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> произведены опись и арест указанного имущества ( л.д.55-57), акт описи и ареста направлен Согуренко Н.П. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении специалиста-оценщика для оценки имущества должника Согуренко Н.П. в рамках исполнительного производства №С<адрес> ( л.д.60), ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено Согуренко Н.П. ( л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о передаче 1/2 доли в праве собственности на <адрес> "а" в <адрес> на реализацию в Росимущество (63-64).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по <адрес> в адрес УФССП по <адрес> направлена заявка и постановление о передаче на торги имущества должника Согуренко Н.П. - 1/2 доли в праве собственности на <адрес> "а" в <адрес> ( л.д.61, 62).

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> уведомило УФССП по <адрес> о выдаче поручения ООО "Аргумент" на реализацию указанного имущества должника Согуренко Н.П. ( л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель передал поверенному ТУ Росимущества документы для реализации имущества должника Согуренко Н.П. ( л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися первые торги по реализации 1/2 доли в праве собственности на <адрес> "а" в <адрес> ( л.д.73-74), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> снизил цену имущества должника Согуренко Н.П. на 15% ( л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ вторичные торги по реализации 1/2 доли в праве собственности на <адрес> "а" в <адрес> признаны несостоявшимися, о чем ООО "Аргумент" уведомило судебного пристава-исполнителя ( л.д.76-77).

ДД.ММ.ГГГГ Согуренко А.А. обратился с заявлением в ОСП № по <адрес> с заявлением о согласии принять нереализованное имущество в счет погашения долга ( л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСМП № по Советскому р&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;"&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???&#0;&#0;?????????&#0;?j&#0;??????????????????&#0;&#0;? &#0;??&#0;&#0;???????????&#0;&#0;? &#0;??&#0;&#0;???????????&#0;&#0;? &#0;??&#0;&#0;?????????&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й????????J?J??&#0;???

    Представитель Согуренко Н.П. суду пояснил, что о наложении ареста на квартиру по <адрес> и проведении торгов в отношении данной квартиры истица не знала. Имевшаяся у заявительницы квартира в <адрес> была подарена заявительницей своей матери ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически данная квартира была ранее приобретена матерью, впоследствии подарена заявительнице, но так как квартирой пользуется муж матери, то было принято решение квартиру возвратить.

    Представитель ФССП, судебный пристав-исполнитель суду пояснили, что доля в квартире по <адрес> являлась единственным имуществом Согуренко Н.П. в <адрес>, на которое можно было бы обратить взыскание с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа. Обращение взыскания, передача на торги, передача имущества взыскателю были произведены в соответствии с требованиями закона "Об исполнительном производстве", все выносимые постановления в случаях, предусмотренных законом, должнице направлялись. Согуренко Н.П. после начала процедуры обращения взыскания на долю в квартире по <адрес> подарила иное принадлежащее ей жилое помещение своей матери. В том случае, если Согуренко Н.П. полагает, что торги ООО "Аргумент", которому Росимуществом было поручена реализация, были проведены с нарушением, то порядок проведения торгов подлежит оспариванию в исковом производстве.

    Согуренко А.А. суду пояснил, что должница от исполнения решений уклонялась, в предоставлении рассрочки исполнения решения ей судом было отказано. В связи с указанными обстоятельствами полагает, что судебный пристав-исполнитель обоснованно принял решение об обращении взыскания на долю в квартире по <адрес> наложения ареста на квартиру СНВ срочно выехала в <адрес> и подарила принадлежащую ей квартиру в данном городе своей матери. После того, как доля должницы в квартире по <адрес> не была реализована, он согласился на передачу ему нереализованного имущества.     

    Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Согуренко Н.П., при этом суд учитывает следующее.

    Согуренко Н.П. обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в: проведении торгов в отношении 1/2 доли жилого помещения - <адрес> "а" по <адрес> в <адрес>; в передаче данной доли я взыскателю Согуренко А.А. по акту передачи имущества в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии со ст.2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
    В целях своевременного исполнения требований испольных документов судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя была применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на принадлежащую должнице Согуренко Н.П. 1/2 долю в праве собственности на <адрес> "а" в <адрес>. При этом судебным приставом-исполнителем обращение взыскания было произведено в соответствии со ст.ст.68, 69, 80, 85, 87 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". Из материалов исполнительного производства следует, что     ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> произведены опись и арест указанного имущества ( л.д.55-57), акт описи и ареста направлен Согуренко Н.П. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31). ДД.ММ.ГГГГ судебным вынесено постановление о назначении специалиста-оценщика для оценки имущества должника Согуренко Н.П. ( л.д.60), ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено Согуренко Н.П. ( л.д.32).     ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> на реализацию в Росимущество (63-64).      ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель передал поверенному ТУ Росимущества документы для реализации имущества должника Согуренко Н.П. ( л.д.72). После того, как первые торги были признаны несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> снизил цену имущества должника Согуренко Н.П. на 15% ( л.д.75),     а после того, как вторичные торги были признаны несостоявшимися по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель передал нереализованное имущество взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке ( л.д.79).

    Таким образом, судебный пристав-исполнитель, имея основания для применения мер принудительного исполнения, обратил взыскание на имущество должницы Согуренко Н.П., при этом действия судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на имущество Согуренко Н.П. и передаче имущества взыскателю соответствовали требованиям ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

    Доводы заявительницы о том, что взыскание было обращено на имущество, на которое в силу закона обращение взыскания запрещено, поскольку на момент проведения торгов <адрес> в <адрес> являлась для Согуренко Н.П. единственным местом жительства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

    В соответствии со ст.79 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

    Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
    Из материалов дела следует, что Согуренко Н.П. на праве собственности принадлежала <адрес> в <адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после наложения ареста на квартиру по <адрес> в <адрес> и направления Согуренко Н.П. акта описи и ареста, заявительница подарила указанную квартиру ХЛА ( л.д.117-119).

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> было рассмотрено заявление Согуренко Н.П. о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Согуренко Н.П. в пользу Согуренко А.А. суммы. В указанном определении судом указано на то, что 1/2 доли в квартире по <адрес>, принадлежащая Согуренко Н.П., арестована, назначен оценщик для оценки квартиры для последующей передачи имущества на торги ( л.д.89-91). ДД.ММ.ГГГГ Согуренко Н.П. подана частная жалоба на указанное определение, в котором самой должницей указаны мотивы, по которым она полагает, что обращение взыскания невозможно ( л.д.92-93).

    Таким образом, Согуренко Н.П., достоверно зная о том, что на принадлежащее ей имущество - долю в квартире по <адрес> в <адрес>, обращается взыскание, произвела отчуждение иного принадлежащего ей жилого помещения по безвозмездной сделке.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений требований ст.79 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" и ст.446 ГПК РФ. На момент ареста доли Согуренко Н.П. в квартире по <адрес> в <адрес> данная квартира не являлась для должницы единственным жилым помещением, отчуждение иного жилого помещения было произведено должницей после применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на долю в квартире по <адрес>, о котором Согуренко Н.П. было достоверно известно.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на имущество Согуренко Н.П. не было допущено нарушений требований ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления Согуренко Н.П. надлежит отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления Согуренко Н.П. отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                        Р.В.Пустоходова