Решение по делу № 33-1866/2015 от 02.03.2015

Судья Быкова Н.В. Дело 33-1866-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 24 марта 2015 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Коваленко А.И., Федотовой Е.В.,

с участием прокурора Трофимова А.А.,

при секретаре Циунель Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Бузулукского межрайонного прокурора и апелляционную жалобу Т.Т.Г. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску С.В.А. к Т.А.С., Т.Т.Г. о взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Т.Т.Г. к С.В.А. о признании расписки недействительной.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения прокурора Трофимова А.А., поддержавшего апелляционное представление, пояснения Т.Т.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

С.В.А. обратился в суд с иском к Т.А.С., указав, что (дата) в 00 часов 20 минут Т.А.С., управляя автомобилем ***, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по дороге (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес), выехав на регулируемый перекресток (адрес), в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения РФ совершил обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, в результате чего совершил наезд на него (истца), когда он переходил проезжую часть и находился на встречной полосе движения относительно движения автомобиля. Т.А.С., увидев, что допустил наезд на пешехода, скрылся с места происшествия. В результате преступных действий Т.А.С. ему (истцу) был причинен материальный и моральный вред. Ему были причинены телесные повреждения в виде ***. Ему пришлось перенести операцию, неоднократно ездить на приемы к врачам, принимать дорогостоящие препараты. Он испытывал физическую боль, долгое время не мог совершать привычных действий, ему приходилось прибегать к посторонней помощи. Оценивает денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Мама Т.А.С. – Т.Т.Г. 21 августа 2013 года добровольно предложила возместить моральный вред и просила отсрочить выплату. Он согласился, и Т.Т.Г. составила расписку. При этом он написал расписку, что не имеет претензий к Т.А.С., и просил в ходе рассмотрения уголовного дела не наказывать строго ответчика Т.А.С. В отношении Т.А.С. (дата) был вынесен обвинительный приговор.

Моральный вред ему возмещен не был. Он пытался урегулировать этот вопрос в досудебном порядке, но его претензия осталась без ответа, кроме того, он был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, оплатив его услуги в сумме *** руб.

Просил суд взыскать в его пользу с Т.А.С. денежную компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме *** руб.

Истец в ходе рассмотрения дела судом неоднократно изменял исковые требования, в окончательном варианте просил суд: взыскать с Т.А.С. в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме *** руб., с Т.Т.Г. по расписке от 21 августа 2013 года взыскать *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме *** руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании определения Бузулукского районного суда от 23 июня 2014 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Т.Т.Г.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 сентября 2014 года для совместного рассмотрения принят встречный иск Т.Т.Г. к С.В.А. о признании расписки недействительной, в котором Т.Т.Г. просила признать недействительной расписку о ее обязательстве выплатить С.В.А. в счет возмещения морального ущерба денежные средства в размере *** руб., как не соответствующую закону или иным правовым актам, установить отсутствие задолженности у неё перед С.В.А..

Указала, что ее сын Т.А.С. возместил С.В.А. как материальный, так и моральный вред, причиненный преступлением в общей сумме *** руб., из которых: *** руб. – возмещение материального ущерба, *** руб. – возмещение морального вреда.

Также указала, что она написала расписку 21 августа 2013 года, в которой обязалась выплатить С.В.А. компенсацию морального вреда в сумме *** руб., под давлением со стороны защитника ее сына – адвоката Д.В.И. и представителя потерпевшего – адвоката Д.Т.Ю., которые обещали ей, что в случае написания расписки её сына не лишат свободы.

В судебное заседание С.В.А., Т.А.С., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения сторон, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель С.В.А., Д.Т.Ю., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в ходе рассмотрения уголовного дела Т.А.С. возмещался материальный ущерб в сумме *** руб. Эти денежные средства представляли собой возмещение расходов на лекарственные средства, возмещение стоимости поврежденной одежды и расходы на улучшенное питание истца в период его болезни. Моральный вред в ходе рассмотрения уголовного дела не возмещался. Т.Т.Г. в ходе процесса по уголовному делу добровольно взяла на себя обязательства возместить моральный вред за Т.А.С. перед С.В.А., в результате чего была написана такая расписка.

Т.Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска.

Представитель Т.С.А. и Т.Т.Г. – Н.О.М. возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала требования встречного иска Т.Т.Г.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 сентября 2014 года исковые требования С.В.А. к Т.Т.Г. были удовлетворены в части.

Суд постановил: взыскать с Т.Т.Г. в пользу С.В.А. долг в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя *** руб., в удовлетворении остальных исковых требований в Т.Т.Г. отказать.

Этим же решением суда было отказано в иске С.В.А. к Т.А.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда, а также отказано в удовлетворении встречного иска Т.Т.Г. к С.В.А. о признании расписки недействительной.

С Т.Т.Г. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме *** руб.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Т.Т.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания с неё долга по расписке в сумме *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб. и госпошлины.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились С.В.А., Т.А.С., извещённые о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из вступившего в законную силу приговора Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) видно, что 20 апреля 2013 года в 00 часов 20 минут Т.А.С., управляя автомобилем ***, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по дороге (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес), выехав на регулируемый перекресток (адрес), действуя небрежно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках, совершил обгон двигавшегося в попутном направлении автомобиля ***, под управлением К.Р.Н., при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил наезд на пешехода С.В.А. В результате наезда пешеходу С.В.А., были причинены телесные повреждения ***.

Т.А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года с отбыванием наказания в колонии – поселении (л.д.6-7).

Согласно расписке Т.Т.Г. от 21 августа 2013 года она обязалась выплатить С.В.А. в счет возмещения морального ущерба денежные средства в сумме *** руб. до 31 декабря 2013 года (л.д.23).

Удовлетворяя исковые требования С.В.А. к Т.Т.Г. и взыскивая с Т.Т.Г. в пользу С.В.А. долг в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя *** руб., суд, руководствуясь статьями 414 и 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что после написания Т.Т.Г. расписки о компенсации морального вреда С.В.А. за своего сына Т.А.С., произошла новация.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения по компенсации морального вреда возникли между истцом и причинителем вреда Т.А.С.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся его причинителем, только законом.

Судебная коллегия считает, что правовых оснований для удовлетворения иска С.В.А. к Т.Т.Г. не имеется.

Из материалов дела видно, что С.В.А. денежные средства Т.Т.Г. не передавались, следовательно, заёмных обязательств между сторонами спора не имеется.

Довод истца о том, что добровольно взятые ответчицей Т.Т.Г. обязательства по выплате денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного действиями её сына, должны быть исполнены ею в силу договора, судебной коллегией отвергаются, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещения лицом, причинившим вред.

Оснований для возложения обязанности возместить вред на лицо, не являющееся причинителем вреда, материалы дела не содержат.

Правоотношения по компенсации истцу морального вреда возникли вследствие причинения Т.А.С. С.В.А. вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего по вине Т.А.С. В связи с чем, выданная ответчицей расписка не может служить основанием для возникновения обязанности ответчицы Т.Т.Г. перед истцом по компенсации морального вреда.

Иных оснований возникновения обязательств ответчицы перед истцом по выданной ею расписке заявлено не было.

Вывод суда о наличии в правоотношениях новации, основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

При этом п.2 ст.414 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия соглашения о переводе долга с Т.А.С. по возмещения причиненного им морального вреда на Т.Т.Г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом необоснованно были удовлетворены исковые требования С.В.А. к Т.Т.Г. В связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска С.В.А. к Т.Т.Г. и удовлетворении иска Т.Т.Г. о признании отсутствия её обязательства о компенсации морального вреда перед С.В.А. по расписке от 21 августа 2013 года.

Также судебная коллегия не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований С.В.А. к Т.А.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Относимых и допустимых доказательств того, что Т.А.С. возместил моральный вред С.С.А. ответчиком представлено не было.

Как следует из расписки С.В.А. от 21 августа 2013 года, он получил от Т.А.С. денежные средства в сумме *** руб. в счет возмещения материального ущерба (л.д.22).

Исходя из установленных судом обстоятельств, заявление С.В.А. от 21 августа 2013 года, в котором С.В.А. просит прекратить уголовное дело по обвинению Т.А.С., в совершении преступления, так как он с Т примирился. Моральный и физический вред Т.А.С. возмещен полностью, нельзя признать доказательством реального возмещения Т.А.С. компенсации морального вреда С.В.А.

Гражданский иск С.В.А. к Т.А.С. в рамках уголовного дела рассмотрен не был, решение по гражданскому иску не принято.

Поскольку вина Т.А.С. установлена вступившим в законную силу приговором суда, судебная коллегия полагает, что исковые требования С.В.А., предъявленные к нему, о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Учитывая характер причиненных С.В.А. физических и нравственных страданий, которые установлены приговором, и подтверждаются материалами дела, учитывая материальное положение Т.А.С., принцип разумности и справедливости, судебная коллегия полагает исковые требования С.В.А. к Т.А.С. удовлетворить частично, взыскав с Т.А.С. в пользу С.В.А. в счёт компенсации морального вреда *** руб., судебные расходы по оплате услуг представителя на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия     

определила:

апелляционное представление Бугурусланского межрайонного прокурора и апелляционную жалобу Т.Т.Г. удовлетворить.

Решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 сентября 2014 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Т.Т.Г. удовлетворить. Признать отсутствующим обязательство Т.Т.Г. о компенсации морального вреда перед С.В.А. по расписке от 21 августа 2013 года.

Исковые требования С.В.А. к Т.А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Т.А.С. в пользу С.В.А. в счёт компенсации морального вреда *** руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – ***

В удовлетворении остальной части иска С.В.А. к Т.А.С., а также в удовлетворении иска к Т.Т.Г. отказать.

Председательствующий:

Судьи: