Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5383/2017 ~ М-5099/2017 от 31.08.2017

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.11.2017 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО2,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> к акционерному обществу «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» о признании ничтожными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес> (далее – Департамент) обратился в суд с иском к АО «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр», в котором просит признать ничтожными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по результатам очно-заочного голосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска Департамент указал, что в ходе проведенной им проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> проведено общее собрание, на котором, в том числе, принято решение о сохранении управления данным домом управляющей организацией АО «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр». В соответствии с представленным договором на управление домом от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании присутствовали собственники, которым принадлежит 983,58 кв.м, что составляет согласно протоколу общего собрания 76,86% от общего числа голосов. Однако согласно подсчетам Департамента по представленным решениям собственников помещений в доме по адресу: <адрес> на общем собрании приняли участие собственники, обладающие 399,08 кв.м, что составляет 31,18% от общего числа голосов собственников помещений. При подсчете голосов Департаментом исключены решения (бюллетени для голосования) ряда собственников помещений, в связи с обращениями в Департамент этих собственников о том, что общие собрания в доме по адресу: <адрес> по выбору АО «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» не проводились.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что о протоколе от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту стало известно при проведении проверки исполнения АО «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» выданного Департаментом предписания, касавшегося другого общего собрания собственников помещений дома по адресу: <адрес>. В рамках этой проверки АО «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» представило протокол от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении собственниками ранее выбранного способа управления домом путем управления АО «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр». Срок обращения Департамента в суд следует исчислять с момента проведения им проверки, которая завершилась ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика АО «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр», третье лицо конкурсный управляющий АО «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» - ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, согласного рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно материалам дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ****** Департаментом была проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр». По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № ******, согласно которому Департаментом установлено, что при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования собственниками помещений дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось необходимого кворума.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> проводилось общее собрание собственников помещений указанного дома в очно-заочной форме. Собрание проводилось по инициативе АО «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр». В собрании приняли участие собственники, обладающие 983,58 кв.м площади помещений, что составляет 76,86% голосов. Повестка дня собрания предусматривала следующие вопросы: избрание председательствующего на собрании; избрание секретаря общего собрания; избрание лица, производящего подсчет голосов общего собрания; сохранение управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> и оставление договора управления многоквартирным домом в ранее утвержденной форме; разрешение АО «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» передавать общее имущество МКД в аренду третьим лицам; предоставление АО «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» полномочия на заключение договора аренды общего имущества МКД; поручение АО «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» денежные средства, полученные за аренду общего имущества МКД в рамках заключенных договоров, направлять на счет «содержание имущества дома»; назначение места размещения сообщений о проведении общих собраний; назначение места хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, которые даны в ответе на вопрос № ****** Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным закон связывает с выявлением указанных нарушений, а не истечением срока исполнения предписания об их устранении, как это устанавливается в отношении заявлений государственного жилищного надзора об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решений общего собрания собственников многоквартирного дома для органа государственного жилищного надзора следует исчислять с момента выявления им в ходе проводимой им проверки нарушения, которое послужило основанием для подачи искового заявления.

В материалах дела имеются копии решений (листов голосования) собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Согласно данным документам, в общем собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники помещений, которым принадлежит 982,58 кв.м площади помещений. <адрес> жилых помещений дома составляет 1279,60 кв.м. Таким образом, согласно решениям участие в голосовании приняли собственники, обладающие 76,42% голосов.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление, адресованное директору Департамента, о том, что АО «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» в доме по адресу: <адрес> никто не выбирал. К заявлению приложен реестр подписей собственников помещений дома по адресу: <адрес>а: ФИО4 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО28 (<адрес>), ФИО14 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>), ФИО16 (<адрес>), ФИО17 (<адрес>), ФИО18 (<адрес>), ФИО19 (<адрес>), ФИО20 (<адрес>), ФИО21 (<адрес>), ФИО22 (<адрес>), ФИО23 (<адрес>), ФИО24 (<адрес>), ФИО25 (<адрес>), ФИО26 (<адрес>), ФИО27 (<адрес>).

В связи с этим при подсчете голосов следует исключить решения (листы для голосования), подписанные от имени следующих собственников помещений: ФИО4 (общая площадь <адрес>,9 кв.м), ФИО7 (общая площадь <адрес> кв.м), ФИО8 (общая площадь <адрес> кв.м), ФИО9 (1/2 доля в праве собственности на квартиру общей площадью № ****** кв.м), ФИО10 (общая площадь <адрес>№ ****** кв.м), ФИО11 (общая площадь <адрес>№ ****** кв.м), ФИО12 (2/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью № ****** кв.м), ФИО28 (общая площадь квартиры № ****** кв.м), ФИО14 (общая площадь <адрес>№ ****** кв.м), ФИО15 и ФИО16 (общая площадь <адрес>№ ****** кв.м), ФИО17 (1/2 доля в праве собственности на квартиру общей площадью № ****** кв.м), ФИО18 (общая площадь <адрес>№ ****** кв.м), ФИО19 и ФИО20 (по 1/3 доле в праве собственности на квартиру общей площадью № ****** кв.м), ФИО22 (общая площадь <адрес>,№ ****** кв.м), ФИО23 (общая площадь <адрес>№ ****** кв.м), ФИО24 (1/2 доля в праве собственности на квартиру общей площадью 30,7 кв.м), ФИО25 (общая площадь <адрес>,4 кв.м), ФИО26 и ФИО27 (общая площадь <адрес>,7 кв.м).

При этом необходимо учесть, что подписи в листах голосования, выполненные от имени перечисленных собственников, явно отличаются от подписей, выполненных ими в реестре подписей, приложенных к заявлению, адресованному в Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес>.

Также следует отметить, что ФИО28 на момент проведения собрания не являлась собственником <адрес>, собственником этого помещения являлись ФИО29 и ФИО30 (право собственности за ними зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, при подсчете голосов подлежат исключению решения собственников, которым принадлежит 628,87 кв.м площади жилых помещений.

С учетом этого, участие в общем собрании приняли собственники, которым принадлежит 353,72 кв.м общей площади жилых помещений (982,58 – 628,87), что составляет 27,64% от общей площади дома (353,72 кв.м х 100 : 1279,60 кв.м).

Из этого следует, что при проведении общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, кворума не имелось, а принятые на этом собрании решения являются ничтожными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что от ответчика и третьих лиц никаких возражений относительно заявленных требований не поступило, доказательств наличия кворума при проведении общего собрания собственников помещений дома ими не представлено, суд полагает возможным удовлетворить заявленные Департаментом требования.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> к акционерному обществу «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» о признании ничтожными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома удовлетворить.

Признать ничтожными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принятые по результатам очно-заочного голосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова