Решение по делу № null от 01.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитров «22» ноября 2010г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., с участием Тагиева Ильгара Гашама Оглы, рассмотрев его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от 03 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Тагиева И.Г.О. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от 03 ноября 2010г.

Тагиев Ильгар Гашам Оглы, 24 августа 1972года рождения, уроженец г. Баку, проживающий по адресу: Московская область, Дмитровский район, пос. Горки-25, д.8 кв.72,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Тагиев И.Г.О. подал апелляционную жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку в ходе рассмотрения его дела судом первой инстанции был нарушен принцип всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тагиев И.Г.О. доводы своей жалобы поддержал, по обстоятельствам дела пояснил, что правонарушения которое ему вменено в вину, он не совершал. Обгон произвел в разрешенном месте, после дорожного знака «3.21», на 3 км. а/д А-107. Сотрудник ДПС составил протокол по делу незаконно, место нарушения указал 19 км. А-107 что не соответствует действительности. Мировой судья не принял во внимание его доводы, и представленные доказательства, а именно показания свидетелей защиты и видео запись технического средства «видеорегистратор» установленного в его а/м, и необоснованно признал его виновным.

Изучив доводы жалобы, выслушав Тагиева И.Г.О., а также, исследовав материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

Согласно требованиям знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается совершать обгон водителям всех транспортных средств. Данный знак устанавливается на отдельных участках автодорог, где этот маневр представляет опасность и применяется для предотвращения встречных столкновений на дорогах с двусторонним движением, имеющих всего по одной полосе для движения в каждом направлении.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, является правонарушением, предусмотренным ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Тагиев И.Г.о. 03 августа 2010г. в 15 час.05 мин. на 19 км.+560 м. а/д А-107 Волоколамско-Ленинградского направления в нарушении п.11.5 ПДД РФ, произвел обгон впередиидущего и движущегося в попутном с ним направлении а/м, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Как правильно установил мировой судья, вина Тагиева И.Г.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д.3); рапортом - схемой нарушения ПДД, где указано расположение транспортного средства, которым управлял Тагиев И.Г.О. нарушая ПДД, а так же отражено наличие дорожного знака 3.20. и дорожной разметки 1.1 (л.д. 5), дислокацией дорожных знаков и разметки 19 -20 км. а/д А.-107 подтверждающей наличие дорожного знака 3.20. и разметки 1.1. в месте совершения обгона Тагиевым И.Г.О. (л.д. 38-39), показаниями свидетеля инспектора 1 СБ ДПС Митрофанова И.В. подробно пояснившего в суде первой инстанции по обстоятельствам дела и утверждавшего, что нарушение допущенное Тагиевым И.Г.О. он наблюдал визуально (л.д.36) и другими материалами дела.

Проверив и оценив все указанные выше доказательства, полагаю, что они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не противоречат действующему законодательству и достаточны для рассмотрения дела по существу. Мировой судья, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тагиева И.Г.О. состава административного правонарушения и его действия по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ квалифицировал правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивированно.

Доводы Тагиева И.Г.О. о том, что он правонарушения не совершал, несостоятельны т.к. его вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью установленных в суде первой инстанции, и изученных в суде апелляционной инстанции доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Фотографии участка местности, а так же видеозапись сделанные Тагиевым И.Г.О. и приобщенные к материалам дела, не опровергают установленных обстоятельств правонарушения.

Доводы Тагиева И.Г.О. неполноте и формальности судебной проверки не заслуживают внимания, т.к. опровергаются мотивированным постановлением суда, в котором исследованы все имеющиеся в деле доказательства, в том числе в постановлении дана оценка показаниям и доводам самого Тагиева И.Г.О., проанализированы все представленные последним доказательства, в том числе и показания свидетелей защиты Диденко А.А. и Солдатова В.В.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении данного административного дела мировым судьей и влекущих отмену постановления не установлено.

Санкция ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от 4 (четырех) до 6 (шести) месяцев.

Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения за совершенное административное правонарушение, наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

Тагиеву И.Г.О. с учетом всех обстоятельств дела было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы правового значения для рассмотрения жалобы по существу не имеют, и подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании ч. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от 03 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Тагиева Ильгара Гашама Оглы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения,а его жалобу без удовлетворения.

Судья