Решение по делу № 2-2834/2019 ~ М-2539/2019 от 06.09.2019

Дело № 2 – 2834/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года                      г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Липилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Г.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с исковыми требованиями, в которых просит взыскать с Г.М.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.06.2019 года в сумме 163 459 рублей 02 копейки, из которых:

0 рублей – сумму основного долга,

38 742,84 рубля - сумму процентов,

114 624,02 рублей - сумму просроченных платежей по основному долгу,

3 692,16 рублей - сумму просроченных платежей по процентам,

5 800 рублей - сумму штрафов, пеней, неустоек,

600 рублей – сумму комиссии.

Кроме того, просит взыскать с ответчика 4 469,18 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

Приказом Банка России от 24.11.2015 г. № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № №... Связной банк (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между Г.М.А. и Связным Банком (АО) (далее по тексту также - банк) заключен договор специального карточного счета (СКС) № №... от 10 марта 2012 года, в соответствии с которым открыт СКС №..., валюта счёта: российский рубль и выпущена банковская карта №...,№.... В соответствии с заявлением от 10 марта 2012 года Г.М.А. присоединилась к общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном сг. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Г.М.А. был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка С-лайн 5000(DUAL САRD) (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 v1103». Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования – лимит кредитования 20000 рублей, расчетный период 30 дней, минимальный платеж 5000 рублей, дата платежа – 5 число каждого месяца, льготный период до 60 дней, процентная ставка – 33% годовых.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг, кредитного договора.

Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги по смс-информированию, возможность дистанционного обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Г.М.А. в нарушение условий договора не исполнила обязательство по возврату кредита, кредитных процентов.

При исполнении обязательств, ответчиком было допущено свыше 38 просрочек.

Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательств составляет более 380 дней.

На 13 августа 2019 года задолженность ответчика перед истцом составила в общем размере 163 459 рублей 02 копейки, из которых:

0 рублей – сумма основного долга,

38 742,84 рубля - сумма процентов,

114 624,02 рублей - сумма просроченных платежей по основному долгу,

3 692,16 рублей - сумма просроченных платежей по процентам,

5 800 рублей - сумма штрафов, пеней, неустоек,

600 рублей – сумма комиссии.

Связной банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) 11 декабря 2017 года, в соответствии с которым Связной банк (АО) передало, а ООО «Т-Капитал» приняло право требования по указанному кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало право требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от 12 декабря 2017 года.

Таким образом, на текущий момент кредитором по кредитному договору от 10 марта 2012 года является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Просит заявленные исковые требования удовлетворить.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о рассмотрении гражданского дела извещалось судом надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. При обращении в суд истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 3).

Г.М.А. в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации заказной корреспонденцией с уведомлением.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по адресу, указанному в материалах дела.

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Г.М.А. зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>.

Судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Ответчик за письмом в отделение связи не явилась.

Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Т-КАПИТАЛ" извещались судом о рассмотрении дела надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

ГК Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки с банковского счета ответчика.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы гражданского дела №..., приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ними банковскими правилами.

Положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктами 1.5, 1.6 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершенных с использованием платежных карт Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 г. № 266-П (далее по тексту Положение), предусмотрено, что кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица. Кредитная организация - эмитент осуществляет расчеты по операциям с расчетными (дебетовыми) картами, кредитными картами, предоплаченными картами с учетом требований валютного законодательства Российской Федерации и настоящего Положения.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения).

В соответствии с п. 1.12 Положения, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (договор банковского счета).

Конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.15 Положения).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Удовлетворяя заявленные истцом требования в указанной части в полном объеме, суд учел положения указанной нормы закона о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, в соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года отмечено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 60-62).

Путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Г.М.А. от 10 марта 2012 года, между Связной банк (АО) и ответчиком заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_172877, в соответствии с которым банк предоставил Г.М.А. кредитную карту с кредитным лимитом в размере 20 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 14-15).

Свои обязательства по договору № №... от 10 марта 2012 года банк выполнил, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом в размере 20 000 рублей, что подтверждается распиской Гоманенко М.А. в получении карты (л.д. 15 оборот).

Активации кредитной карты осуществлена 10 марта 2012 года, о чем свидетельствует выписка по счету №... за период с 10.03.2012 г. по 24.11.2015 г.

Однако, ответчик, нарушая условия кредитного принятые на себя обязательства, исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита и процентов уплачены в полном объеме не были, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 2.10 Общих условий облуживания физических лиц в Связном Банке (АО), банк имеет право передавать свои требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования (л.д. 17-42).

11 декабря 2017 года между Связной Банк (АО) и обществом с ограниченной ответственностью «T-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №..., в связи с которым все права кредитора по кредитному договору № №... перешли к ООО «T-Капитал», а именно: право требования к <.....> физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО)и должниками в соответствии с приложением №... к настоящему договору

В соответствии с условиями договора уступки прав требования №..., Связной Банк (АО) уступил ООО «T-Капитал» свое право (требование) к Г.М.А., возникшее на основании договора кредитной карты № №... от 10.03.2012 года, о чем указывает приложение №... к договору уступки прав требования №... (л.д. 48, 50).

12 декабря 2017 года между ООО «T-Капитал» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №... в связи с чем, все права кредитора по договору кредитной карты № S_LN_5000_172877 перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 49, 51).

В соответствии с условиями договора уступки прав требования №..., ООО «Т-Капитал» уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» свое право (требование) к Г.М.А., возникшее на основании договора кредитной карты № №... от 10.03.2012 года.

Требование Банка (цедента) к Г.М.А., вытекающее из договора кредитной карты № №... от (дата), переходит к цессионарию в объеме задолженности перед банком (цедентом), существующей на момент перехода прав (требований), и в суммах, указанных в выписке из приложения №... к дополнительному соглашению №... к договору №... уступки прав требования (цессии) от 12.12.2017 года (л. д. 49, 51).

Исходя из договора цессии №... от (дата), общая задолженность Г.М.А. составляет 165 693 рубля 61 копейка (л.д. 51).

(дата) мировым судьей судебного участка №... Ленинского судебного района города Перми Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Г.М.А. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» суммы задолженности по договору займа в размере 165 459 рублей 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2234 рубля 59 копеек (гр. дело №..., л.д. 1).

(дата) мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению должника Г.М.А.

В заявлении об отмене судебного приказа ответчик указала, что с судебным приказом не согласна по причине того, что она его не получала ни лично, ни почтой (гр.дело №...).

Как следует из искового заявления, обязательства по договору кредитной карты № №... от 10.03.2012 года Г.М.А. до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленным данным, записи актов о смерти Г.М.А. не обнаружены, к уголовной ответственности ответчик не привлекалась.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления и подтверждается выпиской по счету, обязательства по оплате суммы предоставленного кредита, исполнялись ответчиком не своевременно.

Из договора уступки прав требований (цессии), заключенного между ООО «T-Капитал» и истцом, следует, что ООО «Т-Капитал» передало (уступило), а ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» приняло право требования к Г.М.А. задолженности в размере 163 459 рублей 02 копейки.

Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита. Долг ответчиком не погашен до настоящего времени. Доказательств обратного, со стороны Г.М.А., суду не представлено.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на (дата) общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 163 459 рублей 02 копейки, из которых: 0 рублей – сумма основного долга, 38 742,84 рубля - сумма процентов, 114 624,02 рублей - сумма просроченных платежей по основному долгу, 3692,16 рублей - сумма просроченных платежей по процентам, 5 800 рублей - сумма штрафов, пеней, неустоек; 600 рублей – сумма комиссии (л.д. 6-13).

Представленный истцом письменный расчет подлежащих взысканию сумм, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за которую начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию суммы штрафов, пеней, неустойки с размером суммы задолженности по просроченным платежам по основному долгу, суд полагает, что начисленная истцом ко взысканию сумма процентов в размере 38742 рубля 84 копейки, сумма штрафов, пеней, неустоек - в размере 5800 рублей не свидетельствует об ее явной несоразмерности.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» полежат взысканию суммы непогашенного кредита, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в общей сумме 163 459 рублей 02 копейки.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом по платежному поручению №... от (дата) уплачена государственная пошлина в размере 2334,59 рублей, по платежному поручению №... от (дата) уплачена государственная пошлина в размере 2334,59 рублей, - всего 4469 рублей 18 копеек (л.д. 4, 5).

Сумма размера взыскиваемого по иску долга составляет 163 459 рублей 02 копейки, соответственно, размер государственной пошлины равен 4469 рублей 18 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований, с Г.М.А. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере оплаченной истцом суммы госпошлины при подаче иска - 4469 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Г.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,– удовлетворить.

Взыскать с Г.М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № №... от 10 марта 2012 года, за период с 10.03.2012 года по 02.06.2019 года, в размере 163 459 рублей 02 копейки, из которых:

0 рублей – сумма основного долга,

38 742,84 рубля - сумма процентов,

114 624,02 рублей - сумма просроченных платежей по основному долгу,

3 692,16 рублей - сумма просроченных платежей по процентам,

5 800 рублей - сумма штрафов, пеней, неустоек,

600 рублей – сумма комиссии.

Взыскать Г.М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 469 рублей 18 копеек.

Ответчик Г.М.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято (дата).

Судья                     М.В. Ладейщикова

<.....> № 2 – 2834/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года                      г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Липилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Г.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с исковыми требованиями, в которых просит взыскать с Г.М.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.06.2019 года в сумме 163 459 рублей 02 копейки, из которых:

0 рублей – сумму основного долга,

38 742,84 рубля - сумму процентов,

114 624,02 рублей - сумму просроченных платежей по основному долгу,

3 692,16 рублей - сумму просроченных платежей по процентам,

5 800 рублей - сумму штрафов, пеней, неустоек,

600 рублей – сумму комиссии.

Кроме того, просит взыскать с ответчика 4 469,18 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

Приказом Банка России от 24.11.2015 г. № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № №... Связной банк (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между Г.М.А. и Связным Банком (АО) (далее по тексту также - банк) заключен договор специального карточного счета (СКС) № №... от 10 марта 2012 года, в соответствии с которым открыт СКС №..., валюта счёта: российский рубль и выпущена банковская карта №...,№.... В соответствии с заявлением от 10 марта 2012 года Г.М.А. присоединилась к общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном сг. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Г.М.А. был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка С-лайн 5000(DUAL САRD) (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 v1103». Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования – лимит кредитования 20000 рублей, расчетный период 30 дней, минимальный платеж 5000 рублей, дата платежа – 5 число каждого месяца, льготный период до 60 дней, процентная ставка – 33% годовых.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг, кредитного договора.

Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги по смс-информированию, возможность дистанционного обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Г.М.А. в нарушение условий договора не исполнила обязательство по возврату кредита, кредитных процентов.

При исполнении обязательств, ответчиком было допущено свыше 38 просрочек.

Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательств составляет более 380 дней.

На 13 августа 2019 года задолженность ответчика перед истцом составила в общем размере 163 459 рублей 02 копейки, из которых:

0 рублей – сумма основного долга,

38 742,84 рубля - сумма процентов,

114 624,02 рублей - сумма просроченных платежей по основному долгу,

3 692,16 рублей - сумма просроченных платежей по процентам,

5 800 рублей - сумма штрафов, пеней, неустоек,

600 рублей – сумма комиссии.

Связной банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) 11 декабря 2017 года, в соответствии с которым Связной банк (АО) передало, а ООО «Т-Капитал» приняло право требования по указанному кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало право требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от 12 декабря 2017 года.

Таким образом, на текущий момент кредитором по кредитному договору от 10 марта 2012 года является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Просит заявленные исковые требования удовлетворить.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о рассмотрении гражданского дела извещалось судом надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. При обращении в суд истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 3).

Г.М.А. в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации заказной корреспонденцией с уведомлением.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по адресу, указанному в материалах дела.

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Г.М.А. зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>.

Судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Ответчик за письмом в отделение связи не явилась.

Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Т-КАПИТАЛ" извещались судом о рассмотрении дела надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

ГК Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки с банковского счета ответчика.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы гражданского дела №..., приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ними банковскими правилами.

Положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктами 1.5, 1.6 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершенных с использованием платежных карт Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 г. № 266-П (далее по тексту Положение), предусмотрено, что кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица. Кредитная организация - эмитент осуществляет расчеты по операциям с расчетными (дебетовыми) картами, кредитными картами, предоплаченными картами с учетом требований валютного законодательства Российской Федерации и настоящего Положения.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения).

В соответствии с п. 1.12 Положения, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (договор банковского счета).

Конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.15 Положения).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Удовлетворяя заявленные истцом требования в указанной части в полном объеме, суд учел положения указанной нормы закона о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, в соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года отмечено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 60-62).

Путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Г.М.А. от 10 марта 2012 года, между Связной банк (АО) и ответчиком заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_172877, в соответствии с которым банк предоставил Г.М.А. кредитную карту с кредитным лимитом в размере 20 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 14-15).

Свои обязательства по договору № №... от 10 марта 2012 года банк выполнил, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом в размере 20 000 рублей, что подтверждается распиской Г.М.А. в получении карты (л.д. 15 оборот).

Активации кредитной карты осуществлена 10 марта 2012 года, о чем свидетельствует выписка по счету №... за период с 10.03.2012 г. по 24.11.2015 г.

Однако, ответчик, нарушая условия кредитного принятые на себя обязательства, исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита и процентов уплачены в полном объеме не были, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 2.10 Общих условий облуживания физических лиц в Связном Банке (АО), банк имеет право передавать свои требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования (л.д. 17-42).

11 декабря 2017 года между Связной Банк (АО) и обществом с ограниченной ответственностью «T-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №..., в связи с которым все права кредитора по кредитному договору № №... перешли к ООО «T-Капитал», а именно: право требования к 1284525 физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО)и должниками в соответствии с приложением №... к настоящему договору

В соответствии с условиями договора уступки прав требования №..., Связной Банк (АО) уступил ООО «T-Капитал» свое право (требование) к Г.М.А., возникшее на основании договора кредитной карты № №... от 10.03.2012 года, о чем указывает приложение №... к договору уступки прав требования №... (л.д. 48, 50).

12 декабря 2017 года между ООО «T-Капитал» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №... в связи с чем, все права кредитора по договору кредитной карты № S_LN_5000_172877 перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 49, 51).

В соответствии с условиями договора уступки прав требования №..., ООО «Т-Капитал» уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» свое право (требование) к Г.М.А., возникшее на основании договора кредитной карты № №... от 10.03.2012 года.

Требование Банка (цедента) к Г.М.А., вытекающее из договора кредитной карты № №... от 10.03.2012 года, переходит к цессионарию в объеме задолженности перед банком (цедентом), существующей на момент перехода прав (требований), и в суммах, указанных в выписке из приложения №... к дополнительному соглашению №... к договору №... уступки прав требования (цессии) от 12.12.2017 года (л. д. 49, 51).

Исходя из договора цессии №... от 12 декабря 2017 года, общая задолженность Г.М.А. составляет 165 693 рубля 61 копейка (л.д. 51).

20 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №... Ленинского судебного района города Перми Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Г.М.А. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» суммы задолженности по договору займа в размере 165 459 рублей 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2234 рубля 59 копеек (гр. дело №..., л.д. 1).

12 декабря 2018 года мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению должника Г.М.А.

В заявлении об отмене судебного приказа ответчик указала, что с судебным приказом не согласна по причине того, что она его не получала ни лично, ни почтой (гр.дело №...).

Как следует из искового заявления, обязательства по договору кредитной карты № №... от 10.03.2012 года Г.М.А. до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленным данным, записи актов о смерти Г.М.А. не обнаружены, к уголовной ответственности ответчик не привлекалась.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления и подтверждается выпиской по счету, обязательства по оплате суммы предоставленного кредита, исполнялись ответчиком не своевременно.

Из договора уступки прав требований (цессии), заключенного между ООО «T-Капитал» и истцом, следует, что ООО «Т-Капитал» передало (уступило), а ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» приняло право требования к Г.М.А. задолженности в размере 163 459 рублей 02 копейки.

Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита. Долг ответчиком не погашен до настоящего времени. Доказательств обратного, со стороны Г.М.А., суду не представлено.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на 02 июня 2019 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 163 459 рублей 02 копейки, из которых: 0 рублей – сумма основного долга, 38 742,84 рубля - сумма процентов, 114 624,02 рублей - сумма просроченных платежей по основному долгу, 3692,16 рублей - сумма просроченных платежей по процентам, 5 800 рублей - сумма штрафов, пеней, неустоек; 600 рублей – сумма комиссии (л.д. 6-13).

Представленный истцом письменный расчет подлежащих взысканию сумм, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за которую начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию суммы штрафов, пеней, неустойки с размером суммы задолженности по просроченным платежам по основному долгу, суд полагает, что начисленная истцом ко взысканию сумма процентов в размере 38742 рубля 84 копейки, сумма штрафов, пеней, неустоек - в размере 5800 рублей не свидетельствует об ее явной несоразмерности.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» полежат взысканию суммы непогашенного кредита, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в общей сумме 163 459 рублей 02 копейки.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом по платежному поручению №... от 09.09.2016 года уплачена государственная пошлина в размере 2334,59 рублей, по платежному поручению №... от 09.07.2019 года уплачена государственная пошлина в размере 2334,59 рублей, - всего 4469 рублей 18 копеек (л.д. 4, 5).

Сумма размера взыскиваемого по иску долга составляет 163 459 рублей 02 копейки, соответственно, размер государственной пошлины равен 4469 рублей 18 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований, с Г.М.А. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере оплаченной истцом суммы госпошлины при подаче иска - 4469 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Г.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,– удовлетворить.

Взыскать с Г.М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № №... от 10 марта 2012 года, за период с 10.03.2012 года по 02.06.2019 года, в размере 163 459 рублей 02 копейки, из которых:

0 рублей – сумма основного долга,

38 742,84 рубля - сумма процентов,

114 624,02 рублей - сумма просроченных платежей по основному долгу,

3 692,16 рублей - сумма просроченных платежей по процентам,

5 800 рублей - сумма штрафов, пеней, неустоек,

600 рублей – сумма комиссии.

Взыскать Г.М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 469 рублей 18 копеек.

Ответчик Г.М.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято (дата).

Судья                     М.В. Ладейщикова

<.....>