Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2021 (2-4844/2020;) ~ М-4681/2020 от 16.11.2020

                                                                                                                    Дело № 2-68/2021

73RS0002-01-2020-006846-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                     15 января 2021 года

     Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салюкина Сергея Александровича, Шлапаковой Ольги Федоровны, Фоминой Натальи Владимировны, Брыкалова Игоря Сергеевича, Конюхова Василия Алексеевича, Ванюхиной Надежды Сергеевны к Смиркиной Натальи Владимировне, Кудашкину Геннадию Игнатьевичу, Климову Борису Александровичу, Костенко Ларисе Николаевне, Салиной Нине Степановне, Шмелевой Марии Егоровне, Юмановой Ирине Николаевне, Юманову Александру Ивановичу, Юманову Александру Александровичу, Карповой Татьяне Юрьевне, Моисееву Геннадию Николаевичу, Моисееву Алексею Геннадьевичу, Черновой Надежде Степановне, Федосеевой Вере Михайловне, Щелконоговой Нине Борисовне, Парнявскому Игорю Иосифовичу, Майоровой Татьяне Анатольевне, Козлову Леониду Александровичу, Базарнову Владимиру Васильевичу, Васильевой Тамаре Васильевне, Конновой Ольге Александровне, Володину Максиму Сергеевичу, Канину Александру Васильевичу, Канину Владимиру Васильевичу, Козловой Татьяне Сергеевне, Козлову Сергею Егоровичу, Козловой Людмиле Николаевне, Кокоркину Виктору Васильевичу, Дуб Евгении Степановне, Еланскому Александру Николаевичу, Тихоновой Любови Ивановне о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества,

У С Т А Н О В И Л :

Салюкин С.А., Шлапакова О.Ф., Фомина Н.В., Брыкалов И.С., Конюхов В.А., Ванюхина Н.С. обратились в суд с иском к Смиркиной Н.В. о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества.

В обоснование иска указали, что являются членами садоводческого некоммерческого товарищества «ЯГОДКА» (далее по тексту СНТ «ЯГОДКА»). ДД.ММ.ГГГГ в очной форме и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме в СНТ было проведено внеочередное общее собрание, которое истцы считают несостоявшимся, а результаты голосования недействительными, так как собрание организовано и проведено с нарушением положений Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 №217-ФЗ и Устава товарищества.

Кворум для принятия решений на собрании в обоих формах собрания отсутствовал. Нарушен порядок созыва общего собрания инициативной группой членов товарищества. Внеочередное общее собрание членов товарищества проведено по требованию неизвестной инициативной группы лиц. Правлению товарищества требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества не направлялось, повестка дня не заявлялась, проекты документов для ознакомления членов товарищества (Устав, приходно-расходная смета) не предоставлялись. Собрание организовано в очно-заочной форме, тогда как приоритетным считается проведение общего собрания в очной форме, а уже по его результатам при отсутствии кворума в очно-заочной форме.

В виду того, что инициативная группа не имеет, и не имела на момент проведения собрания достоверных сведений о членах товарищества из реестра членов товарищества, инициаторы собрания не моги направить уведомление всем членам СНТ, лишив их права голоса, не могли также достоверно проверить права участников собрания для голосования по различным вопросам.

Бюллетень для голосования был выдан многостраничным, но не опечатанным. Соответственно, достоверность такого голосования вызывает большие сомнения. По содержанию бюллетень голосования выдан без указания повестки дня. Сама повестка дня изначально сформулирована расплывчато, в качестве повестки указан вопрос – прочее, неизвестного содержания вопрос голосования, так как в этот вопрос можно включить любой вопрос на усмотрение организаторов.

Бюллетень для голосования был выдан с пустыми графами в отношении лиц, которых общее собрание должно принять в члены в члены товарищества.

Только при проведении регистрации перед началом общего собрания был выдан бюллетень голосования, в котором были указаны фамилии, имена и отчества кандидатов на должность председателя правления товарищества, членов правления и членов ревизионной комиссии с указанием участков, правообладателями которых они являются.

Голосование об утверждении новой редакции Устава и новой приходно-расходной сметы товарищества по своей сути является недействительным, поскольку новая редакция на руках у ведущих собрания отсутствовала, было объявлено, что новая редакция Устава будет разработана.

На общем собрании предлагалось утвердить размер членских взносов на 2020й год и оплату труда должностных лиц товарищества, что существенно ухудшит положение товарищества и ещё более ограничит возможности его бюджета.

Просят признать внеочередное общее собрание членов товарищества в очно-заочной форме: ДД.ММ.ГГГГ в очной форме и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме несостоявшимся, а результаты голосования недействительными.

Судом в качестве соответчиков были привлечены: Кудашкин Г.И., Климов Б.А., Костенко Л.Н., Салина Н.С., Шмелева М.Е., Юманова И.Н., Юманов А.И., Юманов А.А., Карпова Т.Ю., Моисеев Г.Н., Моисеев А.Г., Чернова Н.С., Федосеева В.М., Щелконогова Н.Б., Парнявский И.И., Майорова Т.А., Козлов Л.А., Базарнов В.В., Васильева Т.В., Коннова О.А., Володин М.С., Канин А.В., Канин В.В., Козлова Т.С., Козлов С.Е., Козлова Л.Н., Кокоркин В.В., Дуб Е.С., Еланский А.Н., Тихонова Л.И.

В судебном заседании истцы Салюкин С.А., Шлапакова О.Ф., Фомина Н.В. на исковых требованиях настаивали, суду дали пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные указанным в иске.

Истцы Брыкалов И.С., Конюхов В.А., Ванюхина Н.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались.

Ответчик Смиркина Н.В. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что она инициатором общего собрания не являлась. Была избрана секретарем собрания, оформила протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «ЯГОДКА» от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для признания недействительными решений членов СНТ «ЯГОДКА», принятых по вопросам повестки дня на внеочередном общем собрании членов СНТ и отраженных в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, так как нарушений созыва и проведения внеочередного общего собрания допущено не было. Собрание было созвано по инициативе членов СНТ: Кудашкина Г.И., Климова Б.А., Костенко Л.Н., Салиной Н.С., Шмелевой М.Е., Юмановой И.Н., Юманова А.И., Юманова А.А., Карповой Т.Ю., Моисеева Г.Н., Моисеева А.Г., Черновой Н.С., Федосеевой В.М., Щелконоговой Н.Б., Парнявского И.И., Майоровой Т.А., Козлова Л.А., Базарнова В.В., Васильевой Т.В., Конновой О.А., Володина М.С., Канина А.В., Канина В.В., Козловой Т.С., Козлова С.Е., Козловой Л.Н., Кокоркина В.В., Дуб Е.С., Еланского А.Н., Тихоновой Л.И. Список инициативной группы был своевременно размещен на доске объявлений в СНТ. Уведомления о сроках и порядке проведения общего собрания были направлены по почте не позднее чем за две недели до проведения собрания. Кворум на собрании имелся. До общего собрания члены инициативной группы обошли порядка ста земельных участков с целью собрать сведения о собственниках и членах СНТ. Всего по составленному ею на основании собранных данных реестру, значится 68 членов СНТ. Кроме того, полагала, что у Салюкина отсутствует право на оспаривание данного общего собрания, так как он членом СНТ «ЯГОДКА» не является.

Ответчики Юманова И.Н., Моисеев Г.Н., Федосеева В.М., Щелконогова Н.Б., Козлов Л.А. в судебном заседании иск не признали. Суду дали пояснения, в целом аналогичные пояснениям ответчика Смиркиной Н.В.

Представитель присутствовавших в судебном заседании ответчиков, допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, Стражников В.П. в судебном заседании поддержал доводы и факты своих доверителей.

Ответчики: Кудашкин Г.И., Климов Б.А., Костенко Л.Н., Салина Н.С., Шмелева М.Е., Юманов А.И., Юманов А.А., Карпова Т.Ю., Моисеев А.Г., Чернова Н.С., Парнявский И.И., Майорова Т.А., Базарнов В.В., Васильева Т.В., Коннова О.А., Володин М.С., Козлова Т.С., Козлова Л.Н., Дуб Е.С., Еланский А.Н., Тихонова Л.И., - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались.

Ответчики: Канин А.В., Канин В.В.,, Козлов С.Е., Кокоркин В.В., - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались. В представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «ЯГОДКА» в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в августе 2020 года в СНТ «Ягодка» было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в очной форме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме.

Из протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «ЯГОДКА» усматривается, что всего членов товарищества согласно реестра - 68 человек, на очной части собрания присутствовали 38 челок, из которых 1 человек является собственником земельного участка, членом СНТ не является; по бюллетеням заочного голосования - 18 человек, из которых 1 человек является собственником земельного участка, членом СНТ не является. Всего приняли участие 56 членов СНТ, что составило по представленному реестру 82% членов СНТ. Кворум имеется. Собрание правомочно работать, лист регистрации прилагается.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истцы, по сути, указывают на недействительность решений членов СНТ «ЯГОДКА», принятых по вопросам повестки дня на внеочередном общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка» и отраженных в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что общее собрание было проведено с нарушением требований действующего законодательства.

Судом установлено, что инициаторами данного общего собрания являлись: Кудашкин Г.И., Климов Б.А., Костенко Л.Н., Салина Н.С., Шмелева М.Е., Юманова И.Н., Юманов А.И., Юманов А.А., Карпова Т.Ю., Моисеев Г.Н., Моисеев А.Г., Чернова Н.С., Федосеева В.М., Щелконогова Н.Б., Парнявский И.И., Майорова Т.А., Козлов Л.А., Базарнов В.В., Васильева Т.В., Коннова О.А., Володин М.С., Канин А.В., Канин В.В., Козлова Т.С., Козлов С.Е., Козлова Л.Н., Кокоркин В.В., Дуб Е.С., Еланский А.Н., Тихонова Л.И.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что инициаторами собрания при подготовке и проведении оспариваемого внеочередного общего собрания не были соблюдены требования закона, а именно были допущены существенные нарушения порядка подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с ч. 14 ст. 17 указанного Закона, сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Из представленных суду копий уведомлений, копий почтовых конвертов усматривается, что уведомления были направлены в установленный законом срок, не менее чем за две недели до дня проведения собрания.

На основании ч.15 ст.17 данного Закона, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно представленным истцами экземплярам уведомления, направленного в их адрес посредством почтовой корреспонденции, указана следующая повестка собрания: 1. Обновление реестра садоводов СНТ «ЯГОДКА»; 2. Переизбрание председателя правления, членов правления и ревизионной комиссии СНТ «ЯГОДКА»; 3. Утверждение тарифов на 2020г.; 4. Принятие новой редакции Устава; 5. Прочее.

Аналогичная повестка указана в объявлении, размещенном в газете «Ульяновск сегодня» от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе общего собрания СНТ «ЯГОДКА» от ДД.ММ.ГГГГ указана следующая повестка дня: 1. Об утверждении председателем внеочередного общего собрания с правом подписания протокола общего собрания Козлова С.Е. (участок №); 2. Об утверждении секретарем внеочередного общего собрания с правом подписания протокола общего собрания Смиркиной Н.В. (участок №) 3. Об утверждении в счетную комиссию внеочередного общего собрания с правом подписания протокола общего собрания Моисеева А.Г. (участок № Канина А.В. (участок №), Козлова Л.А. (участок №); 4. Об утверждении сроков проведения голосования по внеочередному общему собранию членов товарищества: очная часть – 16.08.2020, заочная часть с 10:00 17.08.2020 по 20:00 26.08.2020, подведение итогов 18:00 27.08.2020; 5. Об обновлении реестра садоводов СНТ «Ягодка» (О приеме в члены СНТ «ЯГОДКА» новых членов по заявлениям и исключении из членов СНТ по причине продажи/передачи прав на единственный участок (Информация инициативной группы СНТ «ЯГОДКА»); 6. Об утверждении на должность председателя правления товарищества с полномочиями согласно действующим законодательным актам Российской Федерации сроком до 5 лет Смиркиной Н.В. (участки №). (Информация инициативной группы, докладчик – председатель собрания Козлов С.Е.); 7. Об утверждении членами правления товарищества с полномочиями согласно действующим законодательным актам Российской Федерации сроком до 5 лет: Кокоркина В.В. (участок № Юмановой И.Н. (участок №). (Информация инициативной группы, докладчик – председатель собрания Козлов С.Е.); 8. Об утверждении членами ревизионной комиссии товарищества с полномочиями согласно действующим законодательным актам Российской Федерации сроком до 5 лет: Моисеева А.Г. (участок №), Козлова С.Е. (участок №), Васильевой Т.В. (участок №). (Информация инициативной группы, докладчик – председатель собрания Козлов С.Е.); 9. Об установлении размера членских взносов на содержание и обеспечение работы товарищества (включая сбор за потребление технической воды из водовода). (Информация инициативной группы, докладчик – председатель собрания Козлов С.Е.); 10. О принятии новой редакции Устава (возвращение к действию редакции Устава от 1999). (Информация инициативной группы, докладчик – председатель собрания Козлов С.Е.); 11. Об утверждении должностей и определение условий, на которых осуществляется оплата труда в данных должностях (возврат к размерам оплаты труда 2018-2019г.г.). (Информация инициативной группы, докладчик – председатель собрания Козлов С.Е.); 12. О заслушивании промежуточного отчета правления товарищества о деятельности за период с 03.12.2019 по 20.07.2020 (отчет рассмотрен и твержден ревизионной комиссией 02.08.2020). (Докладчик – Салюкин С.А.); 13. О заслушивании отчета председателя правления товарищества за конец 2019 г. – начало 2020 года об открытии банковского счета/банковских счетов товарищества, содержащий, в том числе, информацию об условиях договора банковского счета/счетов. (Докладчик – Салюкин С.А.).

Таким образом, указанная повестка дня в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «ЯГОДКА» значительно отличается от повестки дня, указанной в протоколе внеочередного общего собрания от 04.09.2020.

Вопросы повестки дня под номерами 12 и 13 были включены в повестку голосования менее чем за две недели до начала общего собрания, что в судебном заседании ответчиками не отрицалось.

Поскольку истец Салюкин С.А. ранее избирался председателем правления СНТ «ЯГОДКА», пользуется земельным участком № в СНТ «ЯГОДКА», принят в члены СНТ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в его адрес направлялось уведомление о проведении внеочередного собрания в очно-заочной форме, предоставлялся бюллетень для голосования, принятые вопросы повестки дня, затрагивают, в том числе и его интересы, суд полагает, что данный истец вправе обратиться в суд с иском об оспаривании общего собрания.

Факт наличия членства в СНТ «ЯГОДКА» других истцов в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался.

Также, установлено, что решения на общем собрании товарищества принимались в форме очно-заочного голосования и на собрании были приняты (включая заочное голосование) изменения в действующий Устав товарищества путем возврата к редакции Устава от 1999г.

Однако, заочное голосование в данном случае является в силу ч. 22 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 №217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - недопустимым.

Кроме того, в бюллетенях заочного голосования не отражены вопросы голосования по каждой кандидатуре, принимаемой в члены товарищества и исключаемой из членов товарищества.

Таким образом, бюллетени заочного голосования по данному вопросу в полном объеме не отражают волеизъявление участников голосования.

Также судом установлено, что на момент проведения оспариваемого общего собрания отсутствовали достоверные сведения о количестве членов СНТ «ЯГОДКА», количестве собственников земельных участков. Следовательно, проверить достоверно наличие, а равно отсутствие кворума не представляется возможным.

В свою очередь, данные обстоятельства, привели к невозможности проверить и результаты голосования по всем вопросам повестки дня, указанные в протоколе общего собрания на соответствие действительности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании недействительными решения членов СНТ «ЯГОДКА», принятых по вопросам повестки дня на внеочередном общем собрании членов товарищества и отраженных в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено, что при подготовке и проведении собрания были допущены существенные нарушения порядка подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, доказательств обратного не представлено.

При этом, суд учитывает, что иск подлежит удовлетворению к ответчикам – инициаторам общего собрания. Поскольку Смиркина Н.В. инициатором общего собрания не являлась, в удовлетворении иска к данному ответчику следует отказать.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          исковые требования Салюкина Сергея Александровича, Шлапаковой Ольги Федоровны, Фоминой Натальи Владимировны, Брыкалова Игоря Сергеевича, Конюхова Василия Алексеевича, Ванюхиной Надежды Сергеевны к Кудашкину Геннадию Игнатьевичу, Климову Борису Александровичу, Костенко Ларисе Николаевне, Салиной Нине Степановне, Шмелевой Марии Егоровне, Юмановой Ирине Николаевне, Юманову Александру Ивановичу, Юманову Александру Александровичу, Карповой Татьяне Юрьевне, Моисееву Геннадию Николаевичу, Моисееву Алексею Геннадьевичу, Черновой Надежде Степановне, Федосеевой Вере Михайловне, Щелконоговой Нине Борисовне, Парнявскому Игорю Иосифовичу, Майоровой Татьяне Анатольевне, Козлову Леониду Александровичу, Базарнову Владимиру Васильевичу, Васильевой Тамаре Васильевне, Конновой Ольге Александровне, Володину Максиму Сергеевичу, Канину Александру Васильевичу, Канину Владимиру Васильевичу, Козловой Татьяне Сергеевне, Козлову Сергею Егоровичу, Козловой Людмиле Николаевне, Кокоркину Виктору Васильевичу, Дуб Евгении Степановне, Еланскому Александру Николаевичу, Тихоновой Любови Ивановне о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества удовлетворить.

Признать недействительными решения членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка», принятых по вопросам повестки дня на внеочередном общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка» и отраженных в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении иска Салюкина Сергея Александровича, Шлапаковой Ольги Федоровны, Фоминой Натальи Владимировны, Брыкалова Игоря Сергеевича, Конюхова Василия Алексеевича, Ванюхиной Надежды Сергеевны к Смиркиной Натальи Владимировне о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества.

             Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     Саенко Е.Н.