Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-879/2016 от 01.09.2016

Уголовное дело №                         Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                   12 октября 2016 года

    Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Углева Д.Н.,

Защиты в лице адвоката Зуйченко А.М. «<адрес>вой коллегии адвокатов «ПРЕЦЕДЕНТ», предоставившего ордер № ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

Подсудимого Лукина А.А.,

При секретаре Стригуновой О.М.,

А также потерпевшего Ломова В.В.,

Представителя потерпевшего С,

     Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    ЛУКИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, данные обезлич

    Содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.2 ст.159 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Лукин в период с ДД.ММ.ГГГГ совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере; а также в период с конца марта ДД.ММ.ГГГГ. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Лукин заключил устный договор с ранее незнакомым ему гр. С на выполнение ремонтных работ автомобиля «Mazda Tribute» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего гр. С, стоимостью 350000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время Лукин , действующий в рамках устного договора, приехал к дому № по <адрес> <адрес>, где в присутствии С провел первичную диагностику автомобиля и перегнал автомобиль «Mazda Tribute» государственный регистрационный № регион, принадлежащий гр. С в свой автосервис, расположенный по <адрес> <адрес>, для выполнения своих обязательств по ремонту вышеуказанного автомобиля, согласно условиям устного договора с С, где выставил С счет в размере 86050 рублей, включающий в себя стоимость необходимых для ремонта автомобиля запчастей и стоимость ремонтных работ. С оплатил обозначенную Лукин сумму денежных средств. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ. и до начала ДД.ММ.ГГГГ, Лукин частично выполнил условия устного договора с С, приобретая детали к автомобилю и выполняя ремонтные работы автомобиля, на общую сумму 25 600 рублей. При этом С также по просьбе Лукин , дополнительно выплатил последнему денежные средства в размере 43 950 рублей, на приобретение дорогостоящих деталей к своему автомобилю, тем самым С передал за указанный период времени Лукин денежные средства на общую сумму 130 000 рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, у Лукин , находившегося в автосервисе, расположенном по адресу <адрес>. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему С имущества, а именно, принадлежащих С денежных средств в размере 104 400 рублей и автомобиля «Mazda Tribute» государственный регистрационный № регион, с целью получения наличных денежных средств и последующей их растраты на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время не установлены, Лукин попросил С передать ему документы на указанный автомобиль, пояснив С, что документы на автомобиль якобы необходимы для получении справки в ГИБДД о техническом состоянии автомобиля С, после чего С передал ему документы на автомобиль «Mazda Tribute» государственный регистрационный знак № регион. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Лукин проехал на авторынок «777», расположенный по <адрес>, где без ведома собственника, продал принадлежащий С автомобиль «Mazda Tribute» государственный регистрационный знак № регион С Вырученные от продажи автомобиля «Mazda Tribute» государственный регистрационный знак Н № регион денежные средства и хранившиеся у него денежные средства в сумме 104400 рублей, ранее переданные С для осуществления ремонта автомобиля, Лукин растратил на личные нужды, тем самым совершил хищение имущества, вверенного ему С, причинив последнему ущерб на общую сумму 454400 (четыреста пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей в крупном размере.

Кроме того, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, к Лукин обратился его знакомый С с просьбой осуществить ремонтные работы автомобиля «№ государственный регистрационный знак № регион стоимостью 130000 рублей, принадлежащего престарелому родственнику С В этот момент у Лукин , имеющего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно совершение хищения автомобиля «№ государственный регистрационный знак № регион. Осуществляя свои преступные намерения, в указанный период времени, осознавая, что Малыхин полностью ему доверяет, заключил с последним устный договор на осуществление ремонтных работ автомобиля, не имея в действительности намерений на их выполнение. В тот же день Лукин , продолжая свои преступные намерения, приехал к дому № по <адрес> в мкр. <адрес>, где С согласия С передал ключи и документы от автомобиля Лукин , который продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений Малыхина, перегнал указанный автомобиль в свой автосервис, расположенный по адресу пр.№ мкр. <адрес>, якобы для выполнения ремонтных работ согласно устного договора между ними. С конца ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, до ДД.ММ.ГГГГ Лукин продолжал вводить С в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, и ДД.ММ.ГГГГ. Лукин , не намереваясь возвращать автомобиль С проехал на авторынок «777» по <адрес>, где продал принадлежащий Кончакову автомобиль гр. С, тем самым совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, причинив своими действиями С значительный материальный ущерб на сумму 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

    В ходе ознакомления с материалами дела Лукин с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимого – адвокат Зуйченко А.М. данное ходатайство поддержал.

    Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Углев Д.Н., потерпевший С, представитель потерпевшего С против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

    Потерпевший С, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Лукин и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд считает доказанной вину подсудимого Лукин в инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия:

-по эпизоду в период ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере;

-по эпизоду с конца ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в сумме 130 000 рублей для потерпевшего С суд признает значительным, так как он намного превышает сумму в 5000 рублей, кроме того Кончаков не работает, является пенсионером.

    Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Лукин обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лукин , согласно ст.61 ч.1 п. «г, и» УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей и явки с повинной по обоим эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лукин , согласно ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, а также, что Лукин не работает, меры по возмещению ущерба потерпевшим не принимал, суд считает, что исправление и перевоспитание Лукин невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, с применением ст.62 ч.1 и 5 УК РФ.

Оснований для применения к Лукин при назначении наказания правил ст.64 УК РФ или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому Лукин не назначать с учетом его личности и материального положения.

В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания Лукин необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку наказание в виде обязательных работ, назначенное Лукин приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. полностью, суд считает возможным не присоединять указанное наказание в порядке ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

    Гражданские иски С, С и С подлежат полному удовлетворению, поскольку материалами уголовного дела доказано, что ущерб данным лицам был причинен именно подсудимым Лукин

В силу ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Лукин в пользу С не возмещенный материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 104400 рублей, в пользу С в сумме 325 000 рулей, в пользу С в сумме 70 000 рублей, с которым согласен и подсудимый.

Вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся в уголовном деле, подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лукин виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.2 ст.159 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.160 УК РФ в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

-по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лукин наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Лукин исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в счет отбытого наказания его содержание под стражей с 17 по ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес>, взять под стражу в зале суда, числить за Советским районным судом <адрес>.

Взыскать с подсудимого Лукин в пользу С в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме 104 400 (сто четыре тысячи четыреста) рублей, в пользу С деньги в сумме 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей, в пользу С деньги в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «Mazda Tribute» государственный регистрационный №, ключ с брелоком сигнализации оставить за потерпевшим С;

-подлинник ПТС на автомобиль «Mazda Tribute» государственный регистрационный знак №, хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу, вернуть потерпевшему С;

-автомобиль «№» государственный регистрационный № регион, комплект ключей с брелоком оставить за потерпевшим С;

-договор-купли продажи ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии наряда-заказа, расписку о получении денег, договор купли-продажи автомобиля № на №, страховой полис с квитанцией, заявлением и диагностической картой - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Копия верна.

Председательствующий:                 Щурова О.И.