Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2022 г. <адрес>
Шилкинский районный суд <адрес>
в составе судьи Бородина А.Н.
при секретаре Барановой В.В.
с участием государственного обвинителя Ситниковой К.А.
защитника Боровского Р.В.
подсудимой Оганнисян Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Оганнисян Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, не судимой.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Оганнисян Е.В. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Оганнисян Е.В. в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнением водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение Оганнисян Е.В. не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Оганнисян Е.В. находясь в состоянии опьянения в <адрес>, не имеющая права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управление автомобилем, с целью передвижения по автодорогам <адрес>, достоверно зная, что ранее была подвергнута административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки HONDA CR-V, государственный регистрационный знак Р749КХ27 начала движение на нем по автомобильным дорогам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут по адресу: <адрес>, автомобиль марки HONDA CR-V, государственный регистрационный знак Р749КХ27 под управлением Оганнисян Е.В. был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в 01 час 15 минут устранена от управления транспортным средством, после чего инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, потребовал от Оганнисян Е.В. пройти освидетельствование за состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», у Оганнисян Е.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 0,903 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом было установлено, что водитель Оганнисян Е.В. управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимая Оганнисян Е.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласилась, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке она и ее защитник поддержали, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.
В силу ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Оганнисян Е.В. в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих Оганнисян Е.В. наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой Оганнисян Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, ранее не судима, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств ее отягчающих, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Суд полагает, что исправление Оганнисян Е.В. возможно при назначении наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденной с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Оганнисян Е.В, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Копию приговора направить в УГИБДД по <адрес> для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиль марки HONDA CR-V, г/н № вернуть Оганнисян Е.В. по принадлежности.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: ИНН 7536093338 КПП 753601001, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)
Счет № Л/с № Банк получателя: Отделение Чита//УФК по <адрес> БИК 017601329, КБК 18№, Код ОКТМО: 76654000
УИН:18№.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.
Председательствующий Бородин А.Н.