Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2022 (2-5911/2021;) ~ М-5747/2021 от 04.10.2021

дело № 2-205/2022 (№ 2-5911/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при помощнике Гайдар Е.В.,

с участием помощника прокурора Кузьминой К.С.,

представителя истца Беловой А.А.,

24 февраля 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Пономарева А.С. к Акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Пономарев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Юнити Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 135 000 рублей, неустойки в размере 171 450 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Также Пономарев А.С. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 25 000 рублей, неустойки в размере 30 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В обосновании требований указав, что с "."..г. произошло ДТП с участием водителей Головачева С.Н. и Мальцева А.С. В данном ДТП Пономареву А.С., как пассажиру, был причинен легкий вред здоровью. Согласно заключению №... ГБУЗ «ВОБСМЭ» истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность Головачева С.Н. была застрахована в АО «Юнити Страхование», которым по заявлению Пономарева А.С. было отказано в выплате страхового возмещения по причине получения им возмещения в АО «ГСК «Югория», в которой была застрахована ответственность Мальцева А.С., в автомобиле которого истец был пассажиром. Полагает, что обе страховые организации несут солидарную ответственность в причинении вреда здоровью истца. Отказ «Юнити Страхование» в выплате страхового возмещения и отказ АО «ГСК «Югория» в доплате страхового возмещения полагает незаконным и необоснованным, поскольку страховое возмещение в связи с причинением третьему лицу вреда в результате ДТП производится каждым страховщиком по каждому договору ОСАГО в пределах страховой суммы.

Определением Волжского городского суда от "."..г. гражданские дела по данным искам объединены в одно производство, делу присвоен №....

Протокольным определением от "."..г. произведена замена ответчика АО «Юнити Страхование» на САО «РЕСО-Гарантия» основании ст. 44 ГПК РФ.

Определением Волжского городского суда от "."..г. принят от представителя истца Беловой А.А. отказ от искового заявления в части требований к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 135 000 рублей, неустойки в размере 171 450 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, производство по делу в данной части прекращено.

Истец Пономарев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представление своих интересов Беловой А.А.

Представитель истца Пономарева А.С. – Белова А.А. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям их предъявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил, направил возражения, в которых исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил, направил возражения, в которых исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от 12 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Головачев С.Н.

Третье лицо Головачев С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора Кузьминой К.С., полагавшей исковые требования необоснованными, считает, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".На основании статьи 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (абзац 6 статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту «а» статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно положений части 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 1164.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. произошло ДТП с участием транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №..., под управлением Головачева С.Н. и транспортного средства <...> под управлением Мальцева А.С., пассажиром которого являлся Пономарев А.С.

На основании приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 06 сентября 2021 года Мальцев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, а именно - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Мальцеву А.С. назначено наказание с применением части 5 статьи 69 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. С Мальцева А.С. в пользу Пономарева А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалом по делу об административном правонарушении, копией приговора суда от "."..г..

В результате ДТП Пономареву А.С. причинены повреждения в виде закрытого перелома правой плечевой кости, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №... от "."..г..

На момент ДТП гражданская ответственность Головачева С.Н. застрахована в АО «Юнити Страхование», представителем которого является СПАО «РЕСО-Гарантия», по договору серии РРР №....

Гражданская ответственность Мальцева А.С. на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору серии МММ №....

"."..г. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано Пономареву А.С. в выплате страхового возмещения по причине осуществления страховой выплаты АО «ГСК «Югория» по договору серии МММ №....

Из платежного поручения №..., акта о страховом случае от "."..г. следует, что АО «ГСК «Югория» осуществило Пономареву А.С. выплату страхового возмещения в размере 110 000 руб. "."..г..

На основании решения № №... от "."..г. финансовым уполномоченным отказано Пономареву А.С. во взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты суммы страхового возмещения по результатам выводов экспертного заключения, исполненного ООО «ВОСМ» по поручению финансового уполномоченного, согласно которого установленные у Пономарева А.С. повреждения, полученные им в результате ДТП от "."..г., соответствуют 22% от размера страховой суммы, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ или 110 000 руб. (500 000 руб. х 22%).

Согласно положениям частей 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает в качестве доказательства размера страхового возмещения Пономареву А.С., экспертное заключение, исполненное ООО «ВОСМ» по поручению финансового уполномоченного, поскольку оно выполнено лицами, обладающими специальными медицинскими познаниями: врачом СМЭ высшей категории Розумным П.А., экспертом Воробьевым Д.В. Экспертное заключение является полным, содержит ответы на поставленные вопросы, исполнено квалифицированными специалистами, а потому принимается судом в качестве доказательства размера страхового возмещения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Пономаревым А.С. не предоставлено допустимых доказательств, свидетельствующих о недоплате суммы страхового возмещения, ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено. Тогда как данный вопрос на обсуждение в судебном заседании выносился.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований к удовлетворению исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Пономареву А.С. в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, взыскании неустойки в размере 30 500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 03 марта 2022 года (26, 27 февраля 2022 года – выходные дни).

Судья: подпись