Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2019 (2-1426/2018;) ~ М-1310/2018 от 30.10.2018

2-28/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 января 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Захаровой Н. В. о понуждении совершить определенные действия,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что на основании обращения гражданина проведены контрольно-надзорные мероприятия. По их результатам установлено, что баню на берегу озера использует ответчик. Ссылаясь на то, что данные действия ответчика нарушают право неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к береговой полосе, просил обязать ответчика обеспечить свободный доступ к водному объекту общего пользования – озеру ........ и его береговой полосе путем демонтажа бани, возведенной в 1,5 метра от уреза воды в пределах ширины двадцатиметровой береговой полосы водного объекта.

В судебное своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснив, что данная баня возведена ее родителями в восьмидесятых годах прошлого века. В течение длительного времени баня использовалась и страховалась владельцами.

Представители ответчика Захарова Я.А., Тарасов А.В. в судебном заседании пояснили, что в настоящее время в Уаправление Росрегистрации сданы документы на изменение конфигурации земельного участка под домом ответчика таким образом, что бы указанная баня располагалась в его пределах. Ссылались на то, что спорная баня была возведена до вступления в 2005 году в силу водного кодекса РФ, в связи с чем его требования на правоотношения сторон не распространяются.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 8 п. 5 ст. 36 Водного кодекса РФ (далее – ВК РФ) должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право предъявлять в суд иски в пределах своей компетенции.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии с п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.п. 6 и 8 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... утвержден порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) утверждены приказом Минэкономразвития России от ХХ.ХХ.ХХ № ....

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в состав Единого государственного реестра недвижимости входит реестр границ, в котором в том числе отображаются сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий, о водоохранных зонах, прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления, и береговых линиях (границах водных объектов).

В судебном заседании установлено, что на основании обращения гражданина должностными лицами Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия проведены контрольно-надзорные мероприятия. По их результатам установлено, что баню в береговой полосе в 1,5 м. от уреза воды оз. Верхняя Лампи использует ответчик, за что она постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды РК от ХХ.ХХ.ХХ привлечена к административной ответственности по ст.8.12.1 КоАП РФ.

Ответчик является собственником ? доли вправе собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ......... В план-справке от ХХ.ХХ.ХХ указана в качестве строений при доме, в том числе баня. Между тем, доказательств тождественности бани, указанной в данном документе, и спорным строением суду не представлено. Суд также принимает во внимание, что данная план-справка от ХХ.ХХ.ХХ выдана после вступления в силу Водного кодекса РФ.

Таким образом, представленные стороной истца доказательства нарушения ответчиком положений ст. 6 Водного кодекса РФ не опровергнуты.

Установленная ответчиком баня на береговой полосе нарушает предусмотренные ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ права и законные интересы неопределенного круга лиц на использование водного объекта для личных и бытовых нужд.

Стороной ответчика не представлено доказательств законного возведения бани в пределах береговой полосы, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что указанная баня возведена до вступления в силу Водного кодекса РФ правового значения не имеют, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела. При этом суду не представлено доказательств того, что данный объект был возведен в соответствии с действовавшим на момент его строительства законодательством и на земельном участке, предоставленном для данных целей.

Руководствуясь статьями 194-199, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Захарову Н. В. обеспечить беспрепятственный доступ к водному объекту общего пользования – озеру ........ и его береговой полосе путем демонтажа бани, возведенной в 1,5 метрах от уреза воды в пределах ширины двадцатиметровой береговой полосы водного объекта.

Взыскать с Захаровой Н. В. в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.