О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Минусинск 27 сентября 2012 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина Д.В.,
при секретаре Скобелиной О.Н.,
с участием помощника прокурора Куповасовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Гайфулиной Г.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «Колос» о признании действий не законными и понуждению к действию,
У С Т А Н О В И Л:
Минусинский межрайонный прокурор обратился в Минусинский городской суд в интересах Гайфулиной Г.Н. с иском о признании незаконным действия СНТ «Колос» по не заключению с Гайфулиной Г.Н. договора на подачу электроэнергии к садовому участку, о возложении обязанности заключить договор на подачу электроэнергии и осуществлению подачи электроэнергии к садовому участку и компенсации морального вреда. Мотивирует свои требования тем, что 02.10.2006 г. между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ответчиком заключен договор электроснабжения, согласно которому ОАО «Красноярскэнергосбыт» обязуется осуществлять подачу электроэнергии СНТ «Колос» и его субабонентам в количестве, определенном с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ Гайфулиной Г.Н. был приобретен в собственность земельный участок для садоводства площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она является членом СНТ «Колос». ДД.ММ.ГГГГ Гайнулиной Г.Н. было подано заявление ответчику о заключении с ней договора на электроснабжение и подключении электроэнергии садового домика. Однако в этом истице было отказано. Ответчик уклоняется от заключения с истицей договора о подаче электроэнергии, чем нарушает права и законные интересы истицы. В результате незаконных действий ответчика Гайфулиной М.Н. были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере <данные изъяты> руб.
Истец Гайфулина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 77), в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме того заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным разрешением спора. Из данного заявления следует, что Гайфулиной Г.Н. известны правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (л.д. 78).
В судебном заседании помощник Минусинского межрайоного прокурора Куповасова А.Е. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, так как вопрос разрешен в добровольном порядке.
Председатель СНТ «Колос» Помельникова З.Я. и представитель третьего лица – ОАО «Красноярскэнргосбыт» по доверенности Долженко И.В. (л.д. 64) с ходатайством согласились.
Судом помощнику прокурора разъяснены правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Оснований для непринятия отказа от иска в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по гражданскому делу по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Гайфулиной Г.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «Колос» о признании действий не законными и понуждению к действию - прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.
Председательствующий: