Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2013 от 02.12.2013

№ 1-105/2013

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года                                                                                                      г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретаре Морозовой Н.М.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия Потаниной И.Д.,
подсудимых Порфоева А.А., Клишко Л.Л.,
защитников - адвокатов Лобачева В.А., представившего удостоверение № и ордер №, Пантелеева О.О., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Порфоева А.А., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., регистрации на территории Республики Карелии не имеющего, проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Клишко Л.Л., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., регистрации на территории Республики Карелии не имеющего, проживающего по адресу: ..., содержащегося под стражей по настоящему делу с хх.хх.хх г. по настоящее время, ранее судимого:

- хх.хх.хх г. - по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ к ... годам лишения свободы; на основании постановления суда от хх.хх.хх г., освобожден хх.хх.хх г. условно-досрочно на ... год ... мес. ... дней,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Порфоев А.А. и Клишко Л.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, подошли к сараю, расположенному на участке вблизи дома № по улице ..., где, заведомо зная, что не имеют права доступа в данный сарай, Порфоев А.А. реализуя совместный преступный умысел, разбил камнем стекло в окне, после чего Клишко Л.Л., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, незаконно проник в сарай, чем совершил незаконное проникновение в помещение. Порфоев А.А. в этот момент находился рядом с сараем и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности реализации их совместного преступного умысла предупредить Клишко Л.Л. Находясь в помещении сарая, Клишко Л.Л. тайно похитил принадлежащую М. бензопилу стоимостью 4 900 рублей, которую через оконный проем передал Порфоеву А.А. С похищенным имуществом Порфоев А.А. и Клишко Л.Л. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили М. материальный ущерб на общую сумму 4 900 рублей.

Они же, Порфоев А.А. и Клишко Л.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, подошли к дому № по улице ..., где, заведомо зная, что не имеют права доступа в данный дом, Клишко Л.Л. продолжая реализовывать совместный преступный умысел, разбил камнем стекло в окне, после чего Клишко Л.Л. и Порфоев А.А. продолжая реализовывать совместный преступный умысел, незаконно проникли в дом, чем совершили незаконное проникновение в жилище. Находясь внутри, Клишко Л.Л. и Порфоев А.А. тайно похитили, принадлежащее Н. имущество, а именно: ..., а всего имущества Н. на общую сумму 2 900 рублей. С похищенным имуществом Порфоев А.А. и Клишко Л.Л. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Н. материальный ущерб на общую сумму 2 900 рублей.

В судебном заседании подсудимые Порфоев А.А. и Клишко Л.Л. вину по предъявленному обвинению признали полностью, подтвердили ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения и показали, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитники - адвокаты Лобачев В.А. и Пантелеев О.О. поддержали ходатайства подсудимых, просили учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, согласно составленной телефонограмме, а также на основании материалов уголовного дела - согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайства подсудимыми Порфоевым А.А. и Клишко Л.Л. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также требования ст. 317 УПК РФ.

Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

На основании данных, имеющихся в материалах дела, суд признает Порфоева А.А. и Клишко Л.Л. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Действия подсудимых Порфоева А.А. и Клишко Л.Л., по эпизоду хищения имущества потерпевшей М., суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимых Порфоева А.А. и Клишко Л.Л., по эпизоду хищения имущества потерпевшего Н., суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Порфоеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений - преступление средней тяжести и тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, как лица, судимости не имеющего, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка (штрафы не взысканы), на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося в целом удовлетворительно, учитывается также имущественное положение осужденного, состояние здоровья виновного, размер причиненного ущерба, его роль в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих Порфоеву А.А. наказание по каждому из преступлений, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастника преступления, способствование розыску похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Порфоеву А.А., суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность виновного, суд считает необходимым назначить Порфоеву А.А., за каждое из совершенных преступлений, наказание в виде лишения свободы, при этом суд пришел к выводу, что исправление виновного с учетом данных о его личности возможно без изоляции от общества, в соответствии с правилами ст.73 УК РФ. Иной вид наказания не обеспечит реализации задач уголовной ответственности, не будет способствовать исправлению виновного, не будет отвечать принципам справедливости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, а также изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Клишко Л.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений - преступление средней тяжести и тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, как лица, имеющего не снятую и не погашенную судимость, совершившего новые аналогичные преступления в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка (штрафы не взысканы), на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства и месту отбытия наказания характеризующегося в целом удовлетворительно, учитывается также имущественное положение осужденного, состояние здоровья виновного, размер причиненного ущерба, его роль в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст. 62, ч.1 и 2 ст.68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих Клишко Л.Л. наказание по каждому из преступлений, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастника преступления, способствование розыску похищенного имущества.

В качестве обстоятельств, отягчающих Клишко Л.Л. наказание по каждому из преступлений, суд учитывает: рецидив преступлений.

На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Клишко Л.Л. усматривается опасный рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие непогашенных судимостей, суд считает необходимым назначить Клишко Л.Л. наказание в виде реального лишения свободы, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Иной вид наказания не обеспечит реализации задач уголовной ответственности, не будет способствовать исправлению виновного, не будет отвечать принципам справедливости.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, а также изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, отбывание лишения свободы Клишко Л.Л. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Клишко Л.Л. совершил новое тяжкое и средней тяжести преступления в период условно-досрочного освобождения, суд на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В связи с необходимостью оценки одной утраченной аудиоколонки от магнитофона и необходимости производства дополнительных расчетов, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ следует признать за Н. право на удовлетворение гражданского иска, сохранив при этом за ним право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Порфоева А.А. и Клишко Л.Л. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание:

• Порфоеву А.А. по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
• Порфоеву А.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Порфоеву А.А. наказание в виде 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Порфоеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на осужденного Порфоева А.А. обязанности:

• не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденным;
• своевременно являться на регистрацию в указанный орган;
• пройти обследование в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и при наличии заключения о необходимости лечения - пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Порфоева А.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Назначить наказание:

• Клишко Л.Л. по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
• Клишко Л.Л. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Клишко Л.Л. наказание в виде 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору ... суда от хх.хх.хх г., окончательно назначить наказание Клишко Л.Л. в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вынесения настоящего приговора, то есть с 24 декабря 2013 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Клишко Л.Л. под стражей с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно.

Признать за Н. право на удовлетворение гражданского иска, сохранив при этом за ним право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

• бензопилу оставить у М.,
• самовар и музыкальный центр с одной колонкой оставить у Н.,
• пакет белого цвета с содержимым - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с учетом ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции может быть подано в течении 10 суток со дня извещения об обжаловании приговора.

Судья                                                                                                               Соколов А.Н.