Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1511/2018 от 09.01.2018

Cудья: Тюшляева Н.В. Дело № 33-1511/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Колпаковой Е.А.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2018 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 июля 2017 года по делу по иску Панферовой Светланы Михайловны к Комитету лесного хозяйства Московской области и Территориальному управлению Росимущества в Московской области об установлении границ земельного участка, внесении изменений в состав сведений кадастрового учета недвижимости,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителя Панферовой С.М. по ордеру адвоката Гиголаевой Ж.И.

УСТАНОВИЛА:

Панферова С.М. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Московской области и Комитету лесного хозяйства Московской области об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения кадастрового учета.

Свои требования мотивировала тем, что она является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, сам участок с 1993 г. использовался семьей истца в тех границах, которые указаны в межевом плане. При межевании земельного участка выяснилось, что земельный участок имеет наложения (пересечение) с землями лесного фонда, в связи с чем, внести сведения о его границах в ГКН до устранения наложения не представляется возможным. Полагала, что указанное пересечение границ допущено в связи с наличием реестровой ошибки при определении координат земельного участка К№ <данные изъяты>. Утверждала, что реальное наложение границ земельных участков на земли лесного фонда отсутствует. Просила, с учетом уточнения от 17 июля 2017 г., установить границы земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Виноградовский с.о., пос. Поведники, уч. 19, площадью 1200 кв.м.в соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения в соответствии с каталогом координат, представленным в таблице № 4 экспертного заключения. Также просила указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в сведения кадастрового учета в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> в части наложения границ с земельным участком Панферовой С.М.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требования Панферовой С.М. удовлетворены.

Комитет лесного хозяйства Московской области, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения суда.

Согласно ст. 43 Закона «О кадастре недвижимости», кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании названного Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков ( при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании п. 2 ст. 22, ч.1 ст. 38 Закона «О кадастре недвижимости», одним из документов кадастрового учета является межевой план, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления от 25 октября 1993 г. №123/1148, Администрацией Виноградовского сельского округа Мытищинского района Московской области по результатам рассмотрения заявления гр. Панферова В.В. принято решение о выделении гр. Панферову В.В. земельного участка №19 площадью 0.12 га на окраине поселка Поведники, в собственность, бесплатно, для индивидуального жилищного строительства, с выдачей свидетельства на право собственности на данный земельный участок (л.д. 21).

Свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком выдано Панферову Владимиру Васильевичу Главой Администрации Виноградовского сельского округа 26 октября 1993 г. (л.д. 22).

Постановлением от 25 декабря 1994 г. №152 Администрацией Виноградовского сельского округа Мытищинского района Московской области по результатам рассмотрения заявления гр. Панферова В.В. принято решение о разрешении строительства индивидуального жилого дома с площадью по основанию в пределах 120 кв.м. на участке №19.

Судом установлено, что Панферовой С.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.07.2013 г. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, Виноградовский с.о., пос. Поведники, уч. 19, кадастровый №. <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного и иного строительства, общей площадью 1 200 кв. м. (л.д. 13).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, 3-этажный, общей площадью 286,9 кв.м., инв. №139-043-8806, лит. А.А1, адрес (местонахождение объекта): <данные изъяты> кадастровый (условный номер): <данные изъяты>, также принадлежащий на праве собственности Панферовой Светлане Михайловне на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.07.2013 г. (л.д. 15).

Ранее данные объекты недвижимого имущества находились в собственности Панферова В.В.

Для разрешения заявленных требований судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза ООО « Лига независимых экспертов и оценщиков « ВЕСТ-ЭКСПЕРТ»

Согласно заключения экспертизы земельный участок Панферовой С.М. существует и открыто используется в фактических границах длительное время ( более 15 лет). Площадь земельного участка по границам, определенными кадастровыми работами, соответствует правоустанавливающим документам.. При проведении осмотра установлено, что на местности земельные участки граничат со смежными земельными участками с категорией земель: земли населенных пунктов. На земельном участке, принадлежащем Панферовой С.М. отсутствует лесная растительность, следов вырубки не обнаружено.

По результатам проведенного исследования и изучении материалов дела экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> определялось картометрическим способом, то есть без проведения натурных измерений, что привело к несоответствию требованиям точности предъявляемых к определению границ и включению в состав границ земельного участка с КН <данные изъяты> земельного участка, принадлежащего на праве собственности Панферовой С.М.

Разрешая требования и руководствуясь нормами земельного законодательства, суд обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку спорный земельный участок представлен в установленном законом порядке в 1993 году, использовался семьей истца и именно в тех границах, которые указаны в межевом плане, по которым и было установлено ограждение, а границы земельного участка с кадастровым номером № 50:12:0000000:112 определялось картометрическим способом, то есть без проведения натурных измерений, что привело к несоответствию требованиям точности предъявляемых к определению границ и включению в состав границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Панферовой С.М.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

С учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи