Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2014 (2-2848/2013;) ~ М-2504/2013 от 07.10.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Георгиевск                                 12 марта 2014 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                  Монастырского В.В.,

при секретаре                                  Зарецком Ю.Ю.,

с участием:

истца                                 Барановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул.Калинина, д.10, гражданское дело по исковому заявлению Барановой ФИО7 к Круподерову ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Баранова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Круподерову В.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований Баранова Е.Ю. сослалась на то, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в г.Георгиевске Ставропольского края Круподеров В.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом получения задатка за якобы реализацию гражданам, осуществляющим свою деятельность в сфере риэлтерских услуг по демпинговым ценам квартиры, которая фактически ему не принадлежала, для беспрепятственного достижения своей преступной цели и создания у потенциальных покупателей ложного представления о серьезности его намерений, на основании доверенности №№, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ФИО4, обратился к малознакомой ему ФИО5, обладающей правом распоряжения однокомнатной квартирой №№, расположенной в <адрес> в <адрес> края, желающей в действительности продать данную квартиру за цену, составляющую <данные изъяты>, и попросил у нее ключи от указанной квартиры под предлогом поиска и демонстрации потенциальным покупателям данного объекта недвижимости. ФИО5, неосведомленная о преступных намерениях Круподерова В.В., передала ему имеющиеся у нее ключи. ДД.ММ.ГГГГ Круподеров В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана под предлогом реализации по демпинговым ценам вышеуказанного объекта недвижимости, обратился к ранее знакомой ему Барановой Е.Ю. с предложением приобрести <адрес> в <адрес> края за цену в размере <данные изъяты>, являющуюся значительно заниженной относительно рыночных цен на аналогичные объекты недвижимости. В действительности не имея правомочий по распоряжению, отчуждению и регистрации права на указанную квартиру, пояснив при этом о необходимости передать ему наличные деньги в сумме <данные изъяты> в качестве задатка для последующего заключения сделки по купле-продаже указанного объекта недвижимости в интересах Барановой Е.Ю. Для беспрепятственного достижения своего преступного умысла и создания у Барановой Е.Ю. ложного представления о серьезности его намерений Круподеров В.В., используя ранее полученные от ФИО5 ключи, и обладая доступом к <адрес> в <адрес> края, предъявил Барановой Е.Ю. указанную квартиру для осмотра, чем вызвал у нее уверенность в наличии у него правомочий по распоряжению, отчуждению и регистрации права на данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в Баранова Е.Ю. находясь в <адрес> в <адрес> края, введенная таким способом в заблуждение, передала Круподерову В.В. имеющиеся при ней наличные деньги в сумме <данные изъяты>, получив которые Круподеров В.В., не имея намерений и реальной возможности исполнять принятые на себя обязательства, неправомерно обратил в свою пользу, израсходовав на собственные нужды, то есть похитил указанную сумму денег путем обмана, чем причинил Барановой Е.Ю. значительный ущерб.

По данному факту в отношении Круподерова В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, по которому Баранова Е.Ю. признана потерпевшей.

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Круподеров В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного следствия и при рассмотрении судом уголовного дела Барановой Е.Ю. гражданский иск не был заявлен.

В обоснование компенсации морального вреда Баранова Е.Ю. ссылается на то, что в результате совершенного в отношении нее преступления у нее возникло чувство обиды, досады, разочарования, испытывала нравственные и физические страдания, переживала за невозвращенную сумму денежных средств, нервничала, часто страдала от бессонницы, у нее постоянно болела голова.

В судебном заседании Баранова Е.Ю. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Круподеров В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что он содержится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия. Копия искового заявления получена им 06.12.2013, ему разъяснены права и обязанности ответчика по гражданскому делу. Из представленного ответчиком заявления следует, что исковые требования Барановой Е.Ю. он не признает.

Поскольку действующий Уголовно-исполнительный кодекс РФ не предусматривает возможности этапирования осужденного из исправительного учреждения для рассмотрения гражданского дела, суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения истца Барановой Е.Ю., суд полагает, что исковые требования Барановой Е.Ю. к Круподерову В.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 45 Конституции РФ закреплено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в г.Георгиевске Ставропольского края Круподеров В.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом получения задатка за якобы реализацию гражданам, осуществляющим свою деятельность в сфере риэлтерских услуг по демпинговым ценам квартиры, которая фактически ему не принадлежала, для беспрепятственного достижения своей преступной цели и создания у потенциальных покупателей ложного представления о серьезности его намерений, на основании доверенности №№, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ФИО4, обратился к малознакомой ему ФИО5, обладающей правом распоряжения однокомнатной квартирой №№, расположенной в <адрес> в <адрес> края, желающей в действительности продать данную квартиру за цену, составляющую <данные изъяты>, и попросил у нее ключи от указанной квартиры под предлогом поиска и демонстрации потенциальным покупателям данного объекта недвижимости. ФИО5, неосведомленная о преступных намерениях Круподерова В.В., передала ему имеющиеся у нее ключи. ДД.ММ.ГГГГ Круподеров В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана под предлогом реализации по демпинговым ценам вышеуказанного объекта недвижимости, обратился к ранее знакомой ему Барановой Е.Ю. с предложением приобрести <адрес> в <адрес> края за цену в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, являющуюся значительно заниженной относительно рыночных цен на аналогичные объекты недвижимости. В действительности не имея правомочий по распоряжению, отчуждению и регистрации права на указанную квартиру, пояснив при этом о необходимости передать ему наличные деньги в сумме <данные изъяты> в качестве задатка для последующего заключения сделки по купле-продаже указанного объекта недвижимости в интересах Барановой Е.Ю. Для беспрепятственного достижения своего преступного умысла и создания у Барановой Е.Ю. ложного представления о серьезности его намерений Круподеров В.В., используя ранее полученные от ФИО5 ключи, и обладая доступом к <адрес> в <адрес> края, предъявил Барановой Е.Ю. указанную квартиру для осмотра, чем вызвал у нее уверенность в наличии у него правомочий по распоряжению, отчуждению и регистрации права на данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в Баранова Е.Ю. находясь в <адрес> в <адрес> края, введенная таким способом в заблуждение, передала Круподерову В.В. имеющиеся при ней наличные деньги в сумме <данные изъяты>, получив которые Круподеров В.В., не имея намерений и реальной возможности исполнять принятые на себя обязательства, неправомерно обратил в свою пользу, израсходовав на собственные нужды, то есть похитил указанную сумму денег путем обмана, чем причинил Барановой Е.Ю. значительный ущерб.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина Круподерова В.В. в совершении в отношении Барановой Е.Ю. преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, установлена приговором Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ полагает, что с Круподерова В.В. в пользу Барановой Е.Ю. подлежит взысканию ущерб, причиненный указанным преступлением, в размере <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования Барановой Е.Ю. к Круподерову В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Компенсация морального вреда, в соответствии со статьей 151 ГК РФ возможна в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – ППВС РФ от 20.12.1994 №10) объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, неприкосновенность частной жизни, личная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с действиями умаляющими достоинство личности.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2 ППВС РФ от 20.12.1994 №10)

Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Поскольку применительно к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав законом прямо не предусмотрена, доказательств, свидетельствующих о степени физических и нравственных страданий суду не представлено, суд полагает, что исковые требования Барановой Е.Ю. к Круподерову В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку Барановой Е.Ю. заявлен гражданский иск в результате совершенного в отношении нее преступления, и при подаче искового заявления она была освобождена от уплаты государственной пошлины, то распределяя судебные расходы, суд полагает возложить на Круподерова В.В. обязанность по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, а также возложить на Баранову Е.Ю. обязанность по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, Георгиевский городской суд Ставропольского края

р е ш и л:

Исковые требования по исковому заявлению Барановой ФИО9 к Круподерову ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Круподерова ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Барановой ФИО12 ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований Барановой ФИО13 к Круподерову ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Круподерова ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Барановой ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(<данные изъяты>

Судья

Георгиевского городского суда

Ставропольского края                         В.В. Монастырский