Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-94/2021 от 17.03.2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2021 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Белякова В.В.,

при помощнике судьи Хрипуновой И.Ю.,

с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Козодаева А.Н.,

представителя ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области Дроздова Е.М.,

осужденной Герасимовой Е.В.,

защитника-адвоката Дрозд Ю.П.,

потерпевшей Шишкановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ходатайство осужденной Герасимовой Е. В., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимова Е.В. осуждена Железнодорожным районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока – <дата>.

Осуждённая Герасимова Е.В. отбывающая наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес>, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что действующих взысканий на сегодняшний день не имеет, за время отбывания наказания принимала участие в общественной жизни исправительного учреждения, трудоустроена с <дата>, в лечению относится добросовестно, выполняет все предписания врача, вину в совершенном преступлении признала, раскаялась. В случае удовлетворения ходатайства намерена проживать по адресу: <адрес>.

В судебном заседании осужденная Герасимова Е.В. заявленное ходатайство поддержала, просила удовлетворить.

Защитник – адвокат Дрозд Ю.П. в судебном заседании заявленное ходатайство осужденной поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить, обратила внимание на наличие у осужденной тяжелых хронических заболеваний.

Потерпевшая Шишканова Т.И. просила удовлетворить ходатайство осужденной.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании пояснил, что администрация не возражает против заявленного ходатайства, указав, что осужденная характеризуется положительно, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет.

Помощник Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку поведение Герасимовой Е.В. на протяжении отбывания наказания не являлось стабильным и положительным.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, личное дело осужденной, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1).

В силу ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания.

Из представленных материалов и пояснения представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденная Герасимова Е.В. за <данные изъяты>

<данные изъяты>

Также суду представлена справка о наличии заболевания у осужденной, гарантийное письмо о возможном трудоустройстве осужденной в случае освобождения, сведения о наличии жилого помещения в собственности.

Наличие поощрений, отношение к учебе, труду, отсутствие действующих взысканий свидетельствует, что в настоящее время в поведении осужденной усматривается положительная динамика.

Однако для решения вопроса в соответствии со ст. 79 УК РФ суд должен оценить поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Так, несмотря на получение осужденной 9 поощрений в период с <данные изъяты> взысканий.

Таким образом период положительного поведения осужденного по сравнению с общим сроком отбытия наказания является незначительным.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Таким образом, исправление представляет собой процесс, занимаемый периодом времени в течение которого у осужденного должны сформироваться указанные выше принципы правопослушного поведения.

В настоящее время отбытый осужденной Герасимовой Е.В. срок с учетом ее поведения за весь период отбывания наказания, не позволяет сделать вывод о формировании у нее данных принципов.

Наличие заболевания у осужденной не является основанием для удовлетворения ходатайства, также как и наличие места жительства, близких родственников, их состояние здоровья, поскольку данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об исправлении осужденной.

Мнение администрации исправительного учреждения и потерпевшей учитывается в совокупности с иными обстоятельствами, однако не являются предопределяющими для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства осужденной Герасимовой Е. В. об условно-досрочном освобождении отказать.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись В.В. Белякова