Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2012 ~ М-794/2012 от 21.11.2012

дело № 2-823/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Аношкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского ОСБ № 181 к Козлову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Отрытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 181 обратилось в суд с иском к Козлову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России предоставил по кредитному договору № Козлову А.С. кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых (далее по тексту – кредитный договор). В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора и графиком платежей заемщик Козлов А.С. обязалась погашать кредит ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Данное обязательство Козловым А.С. не исполняется, с <данные изъяты> 2012 года платежи в погашение кредита не вносятся, последний платеж в погашение кредита внесен в <данные изъяты> 2012 года. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения данного требования, обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, расторжении кредитного договора. Данное требование банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу<данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> рубля – неустойка. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Козлов А.С. признал исковые требования в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между отрытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Минусинского ОСБ № 181 и Козловым А.С. заключен кредитный договор № на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев года под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора и условиям графика платежей, заемщик Козлов А.С. обязался погашать кредит одновременно с уплатой процентов ежемесячно в соответствии с графиком. Данное обязательство ответчиком не исполняется, платеж в погашение кредита в сумме <данные изъяты> рубля внесен ДД.ММ.ГГГГ, платеж в сумме <данные изъяты> рубля внесен ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты погашение кредита не производится. Тем самым заемщик Козлов А.С. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> рубля – неустойка.

Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки предусмотрено как законом, так и п. 4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору, а также приходит к выводу, что имеются достаточные основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского ОСБ № 181 удовлетворить.

Взыскать с Козлова А.С. в пользу отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского ОСБ № 181 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу<данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> рубля – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между отрытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Минусинского ОСБ № 181 и Козловым А.С..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда со дня изготовления мотивированного решения суда через Шушенский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2012 года

На 09 января 2013 года решение не вступило в законную силу.

Судья К.В. Питецкий