Решение по делу № 2-709/2014 (2-8049/2013;) ~ М-7083/2013 от 13.11.2013

Дело№2-709\2014.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Балашихинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Дошина П.А.,

с участием прокурора Куликова С.Б., адвоката Беловой Т.В.,

при секретаре Панине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Ваганян В.В., обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Петрушову Н.А., о возмещении материального ущербаикомпенсации моральноговреда, причиненногопреступлением, указывая на то, что приговором Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Петрушов Н.А., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. … В результате преступных действий Петрушова Н.А., Ваганян В.В., былпричиненматериальныйущерб, на сумму <данные изъяты> копейки: а именно стоимость похищенных личных вещей женской сумки, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: под подкладкой денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также кошелёк, стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с тремя сим-картами, а именно: абонента «Билайн» с абонентским номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей; абонента «Билайн» с абонентским номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей; абонента «Билайн» с абонентским номером № стоимостью <данные изъяты> руб., также стоимость лекарственных средств затраченных на лечение травм причиненных в ходе совершения преступления в сумме <данные изъяты> руб., также ей причиненморальныйвред, который она оценивает в <данные изъяты> руб., поскольку на местепреступления, неустановленное лицо причинилоВаганян В.В., телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга с наличием повреждений на голове в местах приложения травмирующего предмета (кровоподтеков на лице, припухлости мягких тканей в области нижней челюсти справа, гематомы верхней и нижней губы, подкожной гематомы правой височной области).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика адвокат Белова Т.В., иск не признала представила возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Петрушов Н.А. признан виновным в совершениипреступления, предусмотренного п.п. «а, в» ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. Согласно ст. 74 УК РФ условное осуждение Петрушову Н.А., по приговору Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить Петрушову Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Приговор Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.).

В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФвред,причиненныйличности или имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившимвред. Законом обязанность возмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещениивреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное запричинениевреда, возместитьвредв натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненныеубытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель истца Деревянкин В.В., в результате преступных действий Петрушова Н.А., причинен имущественный ущерб истцу.

Согласно приговора Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей а именно стоимость похищенных личных вещей женской сумки, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: под подкладкой денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также кошелёк, стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с тремя сим-картами, а именно: абонента «Билайн» с абонентским номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей; абонента «Билайн» с абонентским номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей; абонента «Билайн» с абонентским номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца к ответчику о взыскании суммы, в счет возмещения материальногоущерба,причиненногопреступлением, в размере 92900 рублей, подлежат удовлетворению и данная сумма подлежит взысканию с ответчика Петрушова Н.А., в пользу истца Ваганян В.В., поскольку в результатепреступления, совершенного группой лиц, в которую входил ответчик, истцу былипричиненыубытки.

Истец ФИО1, является инвалидом второй группы (справка серия МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, преступные действия Ответчика и неустановленного лица повлекли госпитализацию истца ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ г. Балашиха, с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы лица и головы, параорбитальные гематомы, ушиб левой кисти и последствия причиненных травм головокружение, дезориентация и.т.д., (запись в амбулаторной карте листы №11-15, листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе стационарного лечения ФИО1, прошла обследование в виде платных медицинских услуг, МРТ головного мозга (Договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 3700 руб.00 коп, что подтверждается прилагаемым чеком на указанную сумму, а также приобретала для лечения лекарственные препараты за наличный расчет на общую сумму 5695,94 рублей, что подтверждается прилагаемыми копиями чеков. Согласно прилагаемому выписному эпикризу (ист.болезни №5599) от ДД.ММ.ГГГГ года, лист №19, в результате стационарного лечения в течении 10 дней от полученных травм у истицы наступило некоторое улучшение, неврологическая симптоматика регрессировала, однако сохраняются легкие симптомы астенизации, я в удовлетворительном состоянии выписываюсь на амбулаторное лечение под наблюдение невролога и травматолога. ФИО1, согласно новому листку нетрудоспособности открытому неврологом ДД.ММ.ГГГГ (лист.№20) находилась на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ., т.е. еще 14 дней, о чем свидетельствуют записи в амбулаторной карте (листы № 21-25). Итого общий срок лечения в результате причиненных травм составил 24 дня. Материальный ущерб затраченный на лечение составил 9395,94 руб.

Однако согласно приговора суда и материалам предварительного следствия у ФИО2 имелся «Эксцесс исполнителя», выразившейся в том, что он не причинял телесных повреждений истице, а своими действиями препятствовал и пресекал действия второго соучастника, что подтверждается показаниями самой истицы данным в ходе предварительного следствия и суда, в связи с чем оснований для взыскания выше указанных средств с ответчика не имеется.

Согласно выписного эпикриза (ист.болезни № от ДД.ММ.ГГГГ г., из МЗ МО МУ Балашихинская ЦРБ, у ФИО1, установлено: 1) закрытая черепно-мозговая травма. 2) сотрясение головного мозга, 3) множественные ушибы лица и головы, 4) параорбитальные гематомы с двух сторон 5) ушиб левой кисти, в силу своей незначительности не влекут за собой расстройство здоровья и, согласно п. 9 пр. №194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжестивреда,причиненногоздоровью человека», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ г., расцениваются как повреждения, непричинившиевредздоровью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданинупричиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсации указанноговреда. При определении размеровкомпенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которомупричиненвред.

В силу ст. 1099-1101 ГПК РФ, основания и размеркомпенсациигражданинуморальноговреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсацияморальноговредаосуществляется независимо от вины причинителявредав случаях, когда: вредпричиненжизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;вредпричинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;вред причиненраспространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.Компенсацияморальноговредаосуществляется в денежной форме. Размеркомпенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характерапричиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размеракомпенсациивреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых былпричиненморальный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства окомпенсацииморальноговреда», подморальнымвредомпонимаются нравственные или физические страдания,причиненныедействиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной спричиненнымувечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенных в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик Петрушов Н.А., возражений по иску и доказательств в их обоснование суду не представил.

Оценивая в совокупности представленные доказательства суд полагает, что исковые требования истца к ответчику окомпенсацииморальноговреда,причиненногопреступлением, подлежат частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты>, с учетом физических и нравственных страданий истца, степени тяжести полученных им повреждений, обстоятельств дела, степени вины ответчика е его поведения в момент совершения преступления, с учетом его материального положения.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств несения непосредственных расходов на услуги представителя, в связи с чем оснований для их взыскания у суда не имеется.

В силу ст.98ГПК РФ, с ответчика Петрушова Н.А., в доход бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., материальный ущерб <данные изъяты> руб., всего общую сумму <данные изъяты> рублей.

В требовании о взыскании расходов на лечение, остальной части суммы компенсации морального вреда, расходах на представителя, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья: Дошин П.А.