Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2354/2019 ~ М-1677/2019 от 22.04.2019

Дело №2-2354/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Саенко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Коммерческий банк «Восточный» к Кондрашовой В.А. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Коммерческий банк «Восточный» (далее Банк) обратилось в Шахтинский городской суд с иском к Кондрашовой В.А. взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании иска Банк указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кондрашовой В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 262 410 руб., сроком на 24 месяца. Процентная ставка по кредиту – 23,00% годовых.

Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 262 410 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Далее истец ссылается в иске на то, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возвращению кредита.

Также в иске указано, что Банк обращался ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Шахтинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кондрашовой В.А. и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был мировым судьей вынесен. Однако,Кондрашова В.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании изложенного, Банк просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 308,83 руб., в том числе: сумму основного долга невозвращенного кредита по договору в размере 225 087 руб. 24 коп., неоплаченные проценты за пользование кредитом в размере 57 221 руб. 59 коп., судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 023,09 руб., а всего взыскать 288331 руб. 92 коп. (л.д.3-6).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (л.д.26,27) в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.20).

Ответчик – КондрашоваВ.А. в суд явилась, в удовлетворении иска просила суд отказать в полном объеме. Пояснила, что она является инвалидом 2 группы бессрочно, по данному кредиту она уже заплатила банку 110 000 руб. Она ходила в банк просила разобраться в её проблеме. Кредит она брала для покупки машины, однако машину разбили, сдала её на металлолом. Также отдала квартиру в залог. Сейчас с нее забирают 50% от пенсии.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Кондрашовой В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 262 410 руб., сроком на 24 месяца. Процентная ставка по кредиту – 23,00% годовых, полная стоимость кредита 42% (л.д.9-10).

В судебном заседании также установлено, что выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 262 410 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что заемщиком – Кондрашовой В.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возвращению кредита, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 282 308 руб. 83 коп., из них основной долг – 225 087 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 57 221 руб. 59 коп.Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика осталась неисполненной.

Из материалов дела также видно, что Банк обращался ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Шахтинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 282 308,83 руб. с Кондрашовой В.А. и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был мировым судьей вынесен. Однако,Кондрашова В.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа (л.д.19).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что заемщиком – Кондрашовой В.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возвращению кредита, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 282 308 руб. 83 коп., из них основной долг – 225 087 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 57 221 руб. 59 коп.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Доводы ответчика об освобождении от уплаты задолженности, либо об уменьшении взыскиваемой задолженности, со ссылкой на отсутствие денежных средств для выплаты кредитной задолженности, поскольку у заемщика тяжелое материальное положение, она получает минимальную пенсию, является инвалидом, кредит брала на покупку машины, которая в последствии из-за ДТП разбилась, состояние здоровья заемщика не позволяет ей работать, судом отклоняются, поскольку указанные основания не позволяют в силу норм материального права регулирующих правоотношения сторон в рамках кредитного договора освободить должника или уменьшить размер основной задолженности по кредитному договору, а также процентам.

При этом суд полагает, что ответчик не лишена возможности ставить вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда при наличии допустимых оснований в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, в связи с ненадлежащим исполнением Кондрашовой В.А. обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить искПАО Коммерческий банк «Восточный» в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования ПАО Коммерческий банк «Восточный», то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 6023,09 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании, и находящимися в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Коммерческий банк «Восточный» к Кондрашова В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кондрашовой В.А. пользу ПАО Коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредиту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме282 308 руб. 83 коп., из них основной долг – 225 087 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами-57 221 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 023,09 руб., а всего взыскать 288331 руб. 92 коп. (двести восемьдесят восемь тысяч триста тридцать один рубльдевяносто две копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяцачерез Шахтинский городской суд, начиная с 11.06.2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.

Судья: (подпись) И.В.Семцив

Копия верна:

Судья:                И.В.Семцив

Секретарь:                Д.С.Саенко