Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2013 ~ М-135/2013 от 21.01.2013

2- 362/13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 марта 2013 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гранкиной С --- В-- к ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «Агентство по сбору долгов» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Гранкина С.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «Агентство по сбору долгов» о взыскании компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что между Гранкиной С.В. и ЗАО «---» --- г. был заключен кредитный договор, в связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией (заболевание и в последствии получение ---гр. инвалидности) она не смогла продолжать дальше выплачивать данный кредит, о чем было сообщено в ООО «----». В результате её долг был переуступлен ООО «Агентство по сбору долгов». Когда она получила от данного агентства пакет документов на основании которого теперь являлась их должником, то истица увидела, что на одном из листов была распечатана ее фотография, хотя в договоре с ЗАО «--» её быть не могло, т.к анкету-заявку она отправляла по почте и фотографий не каких не вкладывала. В последующем она узнала, что фотография взята из её кредитного договора с ЗАО «Банк Русский Стандарт» потому что на снимке видна дата съемки 31.03.2010 г. в офисе ЗАО «Банк Русский Стандарт» в момент оформления ею кредита. Обязательства, по которому были исполнены год назад, чему есть подтверждающая справка. Эта фотография не относиться к кредитному договору с ЗАО «----»следовательно данная фотография могла быть передана за вознаграждение кем-то из сотрудников ЗАО «Банк Русский Стандарт» сотрудникам ООО «Агентство по сбору долгов». Ссылаясь на ст. 857 ГК РФ все её данные которые находятся в банке составляют банковскую тайну, которую банк не имеет права разглашать. Статья 183 ч.2 УК РФ гласит о незаконном получении и разглашении сведений, составляющих коммерческую, налоговую и банковскую тайны, данные деяния можно квалифицировать, как преступление. Так же преступлением можно считать и действия сотрудников ООО «Агентство по сбору долгов», т.к. они незаконным путем получили ее персональные данные, которые не относятся к их делу, что можно квалифицировать по ст.137 ч.1 УК РФ. Действиями сотрудников ЗАО «Банк Русский Стандарт» и сотрудников ООО «Агентство по сбору долгов» истице был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а так же нарушены ее не имущественных прав. В следствии произошедшего истица испытывает постоянный стресс, переживания, усугубились ее основные заболевания, стала чаще обращаться к врачам. Из за сложившейся ситуации она не может быть уверенна, что ее данные которые составляют банковскую тайну так же не будут переданы любому кто ими заинтересуется сотрудниками ЗАО «Банк Русский Стандарт», ровно так же как и не может быть уверенна, что незаконно полученная информация сотрудниками ООО «Агентство по сбору долгов» может быть использована в любых целях порочащих ее честь и достоинство. Просила суд взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» ---т.р. в ее пользу в качестве моральной компенсации за их преступные действия; взыскать с ООО «Агентство по сбору долгов» -- т.р. в ее пользу в качестве моральной компенсации.

В судебном заседании представитель истицы Гранкиной С.В. - Гранкина Е.Ю., действующая на основании доверенности от 09.02.2013 года, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске и просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Медведева В.А., действующая на основании доверенности от --- года за № --, исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО «Агентство по сбору долгов» Некрасов Р.А., действующий на основании доверенности от -- года за №-- исковые требования не признал и пояснил, что агентство считает требования Истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях относительно исковых требований, представленных Банком. При оформлении кредитных документов Истцом были согласованы Условия предоставления кредитов «Русский стандарт». Подписывая заявление, Истец согласился и предоставил Банку право обрабатывать ее персональные данные, а также передавать ее персональные данные третьим лицам, в том числе для осуществления мероприятий по взысканию просроченной задолженности. Таким образом, передача Банком Агентству материалов кредитного дела в отношении Гранкиной С.В. полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Переданные Банком персональные данные Истца обрабатывались Агентством в полном соответствии с требованиями законодательства, обеспечивающим сохранность и конфиденциальность информации. Извещения направлялись и доставлялись Истцу по адресу, указанному Истцом при оформлении кредитных документов. В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ о персональных данных согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. Однако в адрес Агентства не поступало заявление Истца об отзыве согласия на обработку персональных данных, в связи с чем, Агентство на законных основаниях осуществляло такую обработку. Поскольку действия Агентства не носят противоправный характер и не нарушают неимущественные права Истца, требования последнего о взыскании компенсации морального вреда являются безосновательными. Просил суд в удовлетворении требований отказать.

Истица Гранкина С.В. представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.03.2010 между Банком и Гранкиной С.В. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № --(далее – Договор о карте). Поводом к заключению договора послужила оферта Гранкиной С.В., сформулированная в её Заявлении от --- года. При оформлении договорной документации в помещении Операционного офиса «Ставрополь № 1» Филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» в ---, расположенном по адресу: --- осуществлялось фотографирование Клиента.

Гранкина С.В. воспользовалась кредитом, предоставленным Банком в рамках заключенного Договора о карте, произведя несколько расходных операций с использованием карты на общую сумму 55 000 рублей (подтверждается выпиской из лицевого счёта Гранкиной С.В. № ----).

Поскольку Гранкина С.В. не выполняла принятые на себя обязательства по Договору о карте надлежащим образом, Банк ----- потребовал возврата задолженности, направив Клиенту Заключительный Счёт-выписку, в соответствии с которым Клиенту надлежало оплатить сумму задолженности в размере 42597 рублей 71 копейка в срок до 30.08.2011. Тем не менее, Гранкина С.В. не выполнила требования Банка.

Реализуя права кредитора на востребование задолженности, установленные ст. 810 ГК РФ и условиями Договора о карте, Банк на основании Агентского договора от --- № Д--- (далее – Агентский договор), заключенного с ООО «Агентство по сбору долгов», поручил Агентству (Агент) осуществлять сбор задолженности, а также совершать любые юридические действия и иные действия от своего имени в отношении Кредитных договоров, указанных в Реестре Кредитных договоров, являющемся неотъемлемым Приложением № 1 к договору (далее – Реестр). При этом, в соответствии с п. 4.1. Агентского договора права требования в отношении задолженностей, обязательства по сбору которых в рамках договора принимает на себя Агент, оставались у Принципала, то есть Банка.

-- Реестром кредитных договоров № --, подлежащих передаче в ООО «АСД» в целях сбора задолженности, был передан, в том числе, и Договор о карте № --- от ---г., заключенный между Банком и Гранкиной С--- В--.

Согласно п. 6.2. Агентского договора (в редакции Дополнительного соглашения № -- от -- года), по обоснованному запросу Агента Принципал может передать Агенту необходимые копии документов на бумажных носителях в отношении каждого из должников, заключивших с Принципалом кредитные договоры, указанные в подписанном Реестре.

В целях исполнения п. 6.2 Агентского договора, ООО «АСД» обратилось в Банк с запросом от 03.10.2011 № 7755/1, в котором просило предоставить копии клиентских дел по нескольким кредитным договорам, в том числе по Договору о карте № --, заключенному между Банком и Гранкиной С.В. Среди переданных Банком Агенту документов находился фотоснимок Истца, выполненный -- сотрудником Банка в помещении Операционного офиса «Ставрополь № 1» Филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» --, расположенном по адресу: ----

Задолженность по Договору о карте была оплачена Гранкиной С.В. только --, то есть, спустя восемь месяцев (подтверждается выпиской из лицевого счета №--, в связи с чем Банк подтвердил Клиенту отсутствие у нее неисполненных обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 857 ГК РФ Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведениями о клиенте являются те сведения, которые получены кредитной организацией непосредственно от клиента, то есть таковые сведения полностью подпадают под правовую категорию персональных данных клиента. Гражданский кодекс Российской Федерации не определяет порядок сбора, обработки и передачи персональных данных клиентов. Законодатель предусмотрел порядок сбора, обработки, хранения, передачи и иных действий в отношении персональных данных физических лиц в специальном нормативно-правовом акте – Федеральном законе от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – ФЗ «О персональных данных»).

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ «О персональных данных» обработкой персональных данных являются действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу) обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных ФЗ «О персональных данных». Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;… 5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

При заключении Договора о карте, Гранкина С.В. подтвердила, что она ознакомлена с Условиями по картам, являющимися составной и неотъемлемой частью Договора о карте (абз. 2 Заявления, п. 1.8. Условий по картам), полностью с ними согласна, их содержание понимает и обязуется неукоснительно соблюдать (абз. 3 Заявления, п. 12.19. Условий по картам).

Согласно последнему абзацу Заявления, п. 12.14. Условий по картам Клиент, действуя своей волей и в своем интересе, дает свое согласие на обработку (в том числе на сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение, передачу (включая трансграничную передачу), обезличивание, блокирование и уничтожение) своих персональных данных.

Пункт 12.14.2 Условий по картам определяет, что указанное согласие дается, в том числе, для целей исполнения Договора, осуществления обслуживания кредита и сбора задолженности (включительно в случае передачи функций и/или полномочий по обслуживанию кредита и сбору задолженности любым третьим лицам), уступки, продажи, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по Договору.

В соответствии с п.п. 12.14.5 Условий по картам согласие Клиента, данное в п. 12.14. Условий по картам, распространяется также на обработку персональных данных любым способом, в том числе как с использованием средств автоматизации (включая программное обеспечение), так и без использования средств автоматизации (с использованием различных материальных носителей, включая бумажные носители).

Кроме того, в п.п. 12.14.6. Условий по картам установлено, что согласие даётся как Банку так и любым третьим лицам, которые в результате обработки персональных данных Клиента, уступки, продажи, передачи в залог или обременения иным образом полностью или частично прав требования, по Договору получили персональные данные Клиента, стали правообладателями (в качестве цессионария, покупателя, залогодержателя или бенефициара обременения) в отношении указанных прав, а также агентам и уполномоченным лицам Банка и указанных третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ «О персональных данных», согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. Кроме того, подобное право Клиента также установлено и в самом Заявлении, согласно последнему абзацу которого. Клиент вправе отозвать согласие на обработку персональных данных в любой момент времени путем направления в Банк соответствующего письменного уведомления, с чем Гранкина С.В. была ознакомлена в момент подписания ею Заявления. Однако истец не воспользовалась данным правом и с подобным заявлением в Банк не обращалась.

Таким образом, передача персональных данных Гранкиной С.В., в том числе её фотографии, в ООО «АСД» полностью соответствует требованиям ФЗ «О персональных данных» и условиям Договора о карте, не противоречит договорённостям сторон сделки (Договора о карте), достигнутым при её заключении и совершена для целей исполнения Договора о карте (т.е. реализации прав кредитора на востребование задолженности). Следовательно, утверждение Истца о незаконном получении ООО «АСД» от Банка персональных данных Гранкиной С.В. не соответствует действительности.

Требование Гранкиной С.В. о взыскании с Банка в её пользу компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 2 ст. 24 ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных ФЗ «О персональных данных», а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с ФЗ «О персональных данных», подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из диспозиции нормы ст. 151 ГК РФ, для возникновения права на компенсацию морального вреда требует обязательное одновременное наличие следующих условий, образующих состав правонарушения:- противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; - претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических и нравственных страданий; - причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом; - вина причинителя вреда (степень таковой вины).

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При рассмотрении вопроса о взыскании компенсации морального вреда необходимо учитывать, что действующее законодательство не содержит презумпцию причинения морального вреда, поэтому бремя доказывания причинения морального вреда лежит на истце. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае Истец не доказала наличие ни одновременно всех четырёх обязательных условий возникновения морального вреда, ни каждого условия в отдельности.

Суд, считает, что ответчики не совершали противоправных действий в отношении Истца. В материалы гражданского дела Банком представлены документы, однозначно подтверждающие правомерность действий Банка по обработке персональных данных, и их полное соответствие требованиям закона и условиям сделки.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом, переживания, возможно испытанные Истцом в результате правомерных действий Банка, не образуют состав правонарушения, дающего право на денежную компенсацию морального вреда, поскольку в силу прямого указания ст. 1100 ГК РФ моральный вред независимо от вины причинителя вреда подлежит компенсации только в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Под распространением персональных данных в силу п. 5 ст. 3 ФЗ «О персональных данных» понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. Передача же Банком персональных данных Гранкиной С.В. осуществлялась на основании Агентского договора строго определенному лицу – Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по сбору долгов», что исключает возможность квалификации указанных действий Банка как распространение персональных данных.

Таким образом, указанные в ст. 1100 ГК РФ случаи возмещения морального вреда без вины причинителя вреда, объективно судом не установлены во взаимоотношениях между Банком и Гранкиной С.В. Таким образом суд не находит правовых основания для взыскания с ЗАО «Русский Стандарт» компенсации морального вреда в размере в размере 500000 рублей.

Что касается требований Гранкиной С.В. о взыскании с ООО «Агенство по сбору долгов» компенсации морального вреда в размере 120000 рублей, то суд так же не находит законных оснований для удовлетворении требований в этой части, так как ранее судом установлено, что при оформлении кредитных документов Истцом были согласованы Условия предоставления кредитов «Русский стандарт». Подписывая заявление, Истец согласился и предоставил Банку право обрабатывать ее персональные данные, а также передавать ее персональные данные третьим лицам, в том числе для осуществления мероприятий по взысканию просроченной задолженности.

Таким образом, передача Банком Агентству материалов кредитного дела в отношении Гранкиной С.В. полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Переданные Банком персональные данные Истца обрабатывались Агентством в полном соответствии с требованиями законодательства, обеспечивающим сохранность и конфиденциальность информации. Извещения направлялись и доставлялись Истцу по адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ о персональных данных согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. Однако в адрес Агентства не поступало заявление Истца об отзыве согласия на обработку персональных данных, в связи с чем Агентство на законных основаниях осуществляло такую обработку.

В ходе настоящего судебного разбирательства противоправный характер действий Агентства в части нарушения неимущественных прав Истца не установлен.

Достоверные, относимые, допустимые доказательства того, что в отношении Гранкиной С.В. сотрудниками ООО «Агентство по сбору долгов» и ЗАО «Русский Стандарт» совершены преступления, предусмотренные ст.183 ч.2 УК РФ, ст.137 ч.1 УК РФ суду не представлены.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие факт причинения истцу нравственных и физических страданий. В обоснование заявленных требований истица указывает, что является инвалидом 3 группы, при этом достоверных доказательств того, что в результате действий ответчиков ее состояние здоровья ухудшилось, в материалы дела не представлены.

Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования Гранкиной С.В. являются не обоснованными и без доказательными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гранкиной С—В-- к ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «Агентство по сбору долгов» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вСтавропольский краевой суд через Октябрьский районный судг. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2013 года.

Судья А.А. Коробейников

решение суда не вступило в законную силу.