Решение по делу № 2-1857/2014 ~ М-1798/2014 от 22.08.2014

Дело № 2-1857/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2014 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Комраковой Е.А.

с участием истца Губерсковой Н.И., представителей истца адвоката Данилиной Е.С., действующей по ордеру и Ореховой И.В., ответчика Леонтьевой Н.В., представителя ответчика адвоката Вуккерт О.В., действующей по ордеру, ответчика Малова Г.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Губерсковой Н.И. к Леонтьевой Н.В., Малову Г.Е. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования

у с т а н о в и л:

Губерскова Н.И. обратилась в Муромский городской суд к Леонтьевой Н.В., Малову Г.Е. и, уточнив исковые требования, просит признать за ней право собственности на 500/1990 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер) общей площадью 1990 кв.м. и на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером (номер) общей площадью 63,6 кв.м., расположенных по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию М. и ее сестре Д. принадлежал на праве общей долевой собственности в равных долях каждой жилой дом, расположенный по адресу: .... Другими сособственниками жилого дома являются Малов Г.Е.- 1/2 доли в праве собственности и Леонтьева Н.В. - 1/4 доли в праве собственности.

На основании свидетельства на право собственности на землю М. был выделен земельный участок площадью 500 кв.м. в соответствии с постановлением Главы администрации Подболотского сельского Совета Муромского района Владимирской области № 48 от 15.05.1992 года. Другими сособственниками земельного участка являются Малов Г.Е.- 990/1990 доли в праве собственности и Леонтьева Н.В. - 500/1990 доли в праве собственности.

25.10.1997 года умерла мать истца, М.

Однако после ее смерти фактически в состав наследственного имущества вошел не весь дом, а 1/2 доля в праве общей долевой собственности, а также 500/1990 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В течение 6 месяцев после смерти М. истец обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Однако получить свидетельства о праве на наследство на земельный участок и жилой дом истец не имеет возможности в виду ошибочного определения долей наследственной массы.

В судебном заседании истец Губерскова Н.И. и ее представители Орехова И.В. и адвокат Данилина Е.С. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца адвокат Данилина Е.С. дополнительно пояснила, что в правоустанавливающих документах на жилой дом и земельный участок допущена ошибка в определении долей.

Ответчик Леонтьева Н.В. против удовлетворения исковых требований в части признания за истцом право собственности на 500/1990 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не возражает. Возражает против удовлетворения исковых требований в части признания за истцом 1/4 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом.

Пояснила, что в спорное домовладение, приблизительно 7 лет назад, был проведен газ и вода. Также за счет собственных средств до оконных рам дом был обложен снаружи кирпичом, поднят фундамент дома, сменены оконные рамы. Также внутри домовладения ей был проведен ремонт, возведена дополнительная стена, утеплен коридор.

Представитель ответчика адвокат Вуккерт О.В. пояснила, что за истцом не может быть признано право общей долевой собственности на жилой дом на основании следующего. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.07.1991 года М. унаследовала в равных долях с Д. дом общей площадью 28 кв.м., в том числе жилой- 16 кв.м.. Решением мирового судьи судебного участка № 3 от 23.08.2007 года за Д. признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 550/1990 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Согласно выписки из ЕГРП Малову Г.Е. принадлежит 1/2 доля жилого дома и 990/1990 доли на земельный участок. Истец в спорном доме никогда не проживала, бремя расходов не несла.

Согласно техническому паспорту домовладения, составленного по состоянию на 15.07.2004 года площадь домовладения составляет 63,6 кв.м., в тм числе жилая – 47,3 кв.м. Согласно выписки из ЕГРОГД площадь спорного домовладения составила 63,6 кв.м.. Таким образом, истец имеет право признать право собственности на 110/1000 доли.

Ответчик Малов Г.Е. в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда. Пояснил, что им была приобретена доля спорного дома и земельного участка. В домовладение у него имеется отдельный вход, также огорожен забором и земельный участок. О наличии спора между сособственниками дома и земельного участка ему ничего не известно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со ст. 530 ГК РСФСР граждане, которые могут быть наследниками: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.

Поскольку наследство после смерти М. открылось до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ (до 01 марта 2002 года), то с учетом изложенных норм закона к данному спору подлежат применению положения Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР наследники первой очереди являются дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Наследником по закону первой очереди после смерти М. является ее дочь: Губерскова Н.И. (ст.532 ГК РСФСР и ст.1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные положения сохранены и в статьях 1152-1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец Губерскова Н.И., (дата) года рождения, является дочерью М.

На основании постановления Главы администрации Подболотского сельского совета Муромского района Владимирской области № 48 от 15.05.1992 года М. был бесплатно передан в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ...., площадью 500 кв.м.. Данное обстоятельство подтверждается и свидетельством на право собственности на землю, владения, бессрочного (пользования) землей, согласно которому М. был предоставлен земельный участок площадью 0,05 га.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 17.07.1991 года М. и Д. в равных долях К. был завещан жилой деревянный дом общей площадью 28 кв.м., в том числе жилой площадью – 16 кв.м. и служебные постройки, расположенные по адресу: ..... Данное свидетельство было зарегистрировано в похозяйственной книге за № 2 с. Лазарево за 1991 -1996 г.г. стр. 6 лицевой счет 222 и соответственно была сделана запись о принадлежности 1/4 доли М., на праве собственности домовладения, состоящего из жилого дома, двора, расположенных по вышеуказанному адресу.

Также согласно выписки из похозяйственной книги другими собственниками спорного домовладения являются Д., которой принадлежит 1/4 доля, Л. – 1/6 доля; К. – 1/6 доля Г. -1/6 доля

25.10.1997 года умерла М. После ее смерти наследником по закону первой очереди на принадлежащее ей имущество является ее дочь: Губерскова Н.И.

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако свидетельств о праве на наследство по закону истцу выдано не было, поскольку ошибочно определены доли наследственной массы, что подтверждается наследственным делом. В состав наследственного имущества вошел не весь дом, а 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Установлено, что при жизни М. принадлежала 1/4 доля жилого дома и 0,05 га или 500 кв. м. земельного участка, расположенных по адресу: ....

Другими сособственниками жилого дома и земельного участка являются Малов Г.Е. и Леонтьева Н.В. Так Малову Г.Е. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 990/1990 доли в праве собственности на земельный участок. Леонтьевой Н.В. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 500/1990 доли в праве собственности на земельный участок.

Из объяснений представителя ответчика и ответчика Леонтьевой Н.В. следует, что Леонтьева Н.В. за счет собственных средств произвела улучшения спорного жилого дома: до оконных рам дом был обложен снаружи кирпичом, поднят фундамент дома, сменены оконные рамы. Также внутри домовладения ей также был проведен ремонт, возведена дополнительная стена, утеплен коридор. В связи с этим площадь жилого дома увеличилась. Считают, что истец не может претендовать на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом исходя из его площади 63,6 кв.м., а только лишь на 110/1000 доли исходя из площади домовладения 28 кв.м.

Доводы ответчика Леонтьевой Н.В. не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так ответчиком не представлены доказательства, что улучшения, произведенные в спорном домовладении, были произведены за счет собственных средств ответчика, также не представлены заключения соответствующих организация о разрешении проведения реконструкции жилого дома.

В соответствии со статьей 209, 247 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется соглашением всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Также в материалах дела отсутствует соглашение других сособственников спорного домовладения на произведение улучшений со стороны ответчика. Требование об увеличении доли Леонтьевой Н.В. не заявлялось.

Согласно выписки из реестра объектов капитального строительства, технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на 15.07.2004 года, кадастрового паспорта здания, выписки из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, площадь жилого дома, расположенного по адресу: .... составляет 63,6 кв.м..

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, по адресу: ...., его площадь составляет 1990+/-31 кв.м., правообладателями земельного участка значатся Малов Г.Е., которому принадлежит 990/1990 доли, Леонтьева Н.В. – 500/1990, М. – 500/1990 доли.

Принимая во внимание, что истец Губерскова Н.И. вступила в наследство после смерти матери М., которой при жизни принадлежали 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 500/1990 доли на земельный участок, то суд, считает, что исковые требования о признании за истцом права собственности на доли указанных объектов недвижимости являются обоснованными исходя из изложенных обстоятельств дела и норм материального права, предусматривающих условия приобретения права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Губерсковой Н.И. удовлетворить.

Признать за Губерсковой Н.И. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером (номер), общей площадью 63,6 кв.м. и на 500/1990 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером (номер), общей площадью 1990 кв.м., расположенных по адресу: .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Муравьева