Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2024 (11-24/2023;) от 28.11.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Похвистнево гражданское дело по апелляционную жалобу ответчика Щербаковой Ирины Валерьевны по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к Щербаковой Ирине Валерьевне взыскании задолженности по кредитному договору на решение мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Щербаковой Ирины Валерьевны задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Щербаковой Ирины Валерьевны (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 744 (двенадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 36 копеек, из которой: основной долг - 11 684,95 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 3,16 рублей; комиссии - 1056,25 рублей.

Взыскать с Щербаковой Ирины Валерьевны (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) сумму уплаченной госпошлины в размере 509 (пятьсот девять) рублей 77 копеек»

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Щербаковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Щербаковой И.В. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 15 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, нарушив п. 6 и п. 12 -Индивидуальных условий договора, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 744,36 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика Щербаковой И.В., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 509,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в отзыве на возражения ответчика исковые требования поддержал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Щербакова И.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» посредством чата и передала информацию о том, что произошло списание мошенниками, о чем она дала заявление в полицию, карту заблокировала. На обращение Щербаковой И.В. ей был дан ответ о том, что Банк-Эквайрер подтвердил подлинность операций и опротестование операций невозможно. Согласно представленным Банку документам ДД.ММ.ГГГГ Щербаковой И.В. была совершена привязка карты к номеру №, принадлежащий ответчику через Личный кабинет. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с использованием данной арты были произведены операции пополнения баланса лицевого счета абонента Мегафон посредством использования услуги «Автопополнение», таким образом, по мнению истца, код подтверждения на совершение транзакций направлялся на телефон клиента в виде смс-сообщения и Щербакова И.В. самостоятельно сообщила потенциальным мошенникам иные банковской карты и подтверждающие коды. Всего на лицевой счет абонента Щербаковой И.В. было перечислено 12 000 рублей. Поскольку ответчик добровольно заключал кредитный договор, подписал Индивидуальные условия договора потребительского кредита, требования ст. 421 ГК РФ соблюдены и с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Ответчик Щербакова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что деньгами банка она не пользовалась, с банковской карты «Халва», оформленной в ПАО «Совкомбанк» она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ никаких перечислений на лицевой счет своего номера телефона, открытого в ПАО «Мегафон», не производила, никаких кодов никому не передавала, автоплатеж в личном кабинете ПАО «Мегафон» не оформляла. В ДД.ММ.ГГГГ она действительно оформила в ПАО «Совкомбанк» кредитную карту «Халва» и пользовалась ею до начала ДД.ММ.ГГГГ. Для внесения абонентской платы на лицевой счет номера своего мобильного телефона она привязала эту карту к номеру №. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон каждые три секунды стали приходить сообщения о списании с карты Халва автоплатежей на лицевой счет номера телефона всего на общую сумму 12 000 рублей, хотя она автоплатеж не подключала, в личный кабинет не заходила, ни по каким ссылкам не переходила и никаких товаров не оплачивала с помощью телефона. Она сразу позвонила на горячую линию ПАО «Совкомбанк» и сообщила, что никаких действий с картой не производила, а потом написала заявление в МО МВД России «Похвистневский» по которому ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств с ее банковской карты, она признана потерпевшей. Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ она не вносила денежные средства на банковскую карту в счет погашения задолженности, кто это мог сделать не знает. Позже чтобы расторгнуть договор на оказание услуг связи по абонентскому номеру № в ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена еще внести в ПАО «Мегафон» 1610 рублей за якобы подключенную услугу «Автопополнение».

Представитель третьего лица ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, представил письменный отзыв, в котором указал, что между ПАО «Мегафон» и Щербаковой И.В. был заключен договор на оказание услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ с выделением абонентского номера №, ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентском номере действовал выбранный абонентом тарифный план «Включайся! Для тебя (Максимальный)». Услуга «Пополнение счета банковской картой» или «Автоплатеж» не была подключена у Щербаковой И.В. Согласно счетам за ДД.ММ.ГГГГ денежные средств зачислялись наличным платежом, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Щерабкова И.В. просил решение мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она не совершала операций по пополнению баланса лицевого счета абонента Мегафон посредством использования услуги "Автопополнение", не подключала услугу «Автопополнение", что подтверждается письменным отзывом ПАО "Мегафон", не направляла запросы на получение кодов подтверждения на совершение транзакций, не получала на свой телефон смс-сообщения с указанными кодами и не направляла их в подтверждение совершенных переводов. Она не сообщала потенциальным мошенникам данные своей банковской и подтверждающие коды.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.     

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Щербаковой И.В. путем акцепта оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого Щербаковой И.В. был открыт банковский счет и выдана расчетная карта «Халва» №, с лимитом кредитования 15 000 рублей со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету карты произведены расходные операции путем перечисления денежных средств на счет абонента Мегафон на общую сумму 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита внесено 500 рублей.

Из материалов дела следует, что банком эквайрером ООО «Банк Раунд» и ПАО «Мегафон» были подтверждены транзакции по пополнению баланса лицевого счета абонента Мегафон посредством использования услуги «Автопополнение» для оплаты услуг мобильной связи с карты № на номер №.

Согласно начислениям по лицевому счету абонента Щербаковой И.В. по номеру № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ абоненту оказаны дополнительные услуги в виде партнерских покупок Pay-by-Click на общую сумму 13 500 рублей, в том числе, платежи приняты ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6 000 рублей (л.д. 110-111).

При этом сведения ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные средства зачислялись наличным платежом, опровергаются выпиской по счету карты ПАО «Совкомбанк» о списании денежных средств со счета карты Щербаковой И.В. в ночное время, а также информацией банка эквайрера и ПАО «Мегафон», предоставленной ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ был заключен по обоюдному волеизъявлению сторон - ПАО «Совкомбанк» и Щербаковой И.В.

В рамках указанного кредитного договора Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства Щербаковой И.В. путем их зачисления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет абонентского номера Щербаковой И.В. №, открытый в ПАО «Мегафон» на общую сумму 12 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Договором потребительского кредита.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиям потребительского кредита, установленными тарифами и допущенной заемщиком Щербаковой И.В. с ДД.ММ.ГГГГ просрочкой внесения платежей по кредиту произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 744,36 рублей, из которой: сумма основного долга с учетом частичной оплаты на сумму - 11684,95 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 3,16 рублей, иные комиссии - 1056,25 рублей. Представленный расчет суд считает арифметически верным.

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчик Щербакова И.В. суду не представила.

По факту списания №. денежных средств с банковской карты Щербаковой И.В. МО МВД России «Похвистневский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В рамках возбужденного уголовного дела Щербакова И.В. признана потерпевшей.

Производство по уголовному делу постановлением следователя СО МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В рамках указанного уголовного дела не установлен точный механизм совершения преступления в отношении Щербаковой И.В., не установлен факт оформления кредита в отношении Щербаковой И.В. и факт снятие денег с карты без ее участия.

Истцом представлены относимые и допустимые доказательства подтверждающие заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Щербаковой И.В. путем акцепта оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого Щербаковой И.В. был открыт банковский счет и выдана расчетная карта «Халва» № с лимитом кредитования 15 000 рублей со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ

Основываясь на выше приведенных нормах законодательства, мировым судьей приняты доказательства по делу, предоставленные истцом, которым дана надлежащая оценка. Оснований для признания каких-либо доказательств, положенных в основу обжалуемого решения, недействительными, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Щербаковой И.В. и отмены решения мирового судьи.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 509,77 рубля взысканы судом с ответчика в пользу истца в соответствие с требованиями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, иное применение и толкование закона, в связи с чем не могут повлечь изменение или отмену правильного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Щербаковой И.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.01.24 г.

Судья С.Л.Федосеева