Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2022 от 11.01.2022

Дело № 12-14/2022

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2022 г. с. Елово Пермский край

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С., при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 14 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Жукова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Жуков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначение наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Основанием принятия данного решения послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:05 час. на 5 км. автодороги «Екатеринбург – Кольцово», Жуков А.В. управлял транспортным средством, автомашиной «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком «К646КУ/159», в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Жуков А.В. обратился с апелляционной жалобой на данное постановление, указав, что с ним не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными мировым судьей при рассмотрении дела процессуальными нарушениями, что стало причиной не полного, не всестороннего и не объективного рассмотрения. В частности указывает на то, что в нарушение положений статей 25.1 и 25.5 КоАП РФ он и его защитник не были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, при этом мировой судья не разрешил его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и не ознакомил его и его защитника с материалами дела.

В судебное заседание Жуков А.В. и его защитник ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ФИО4 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело было рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы Жукова А.В. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08:05 час. на 5 км. автодороги «Екатеринбург – Кольцово», Жуков А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, автомашиной управлял автомашиной «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком «К646КУ/159», находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Жукова А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством Жукова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жукова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого состояние алкогольного опьянения установлено, с результатом освидетельствования Жуков А.В. был согласен (л.д.5), чеком результатов проведенного освидетельствования, согласно которого концентрация алкоголя составляет 0,597 мг/л (л.д.4), рапортом ИДПС ФИО4 (л.д.6), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08:05 час. на 5 км. автодороги «Екатеринбург – Кольцово», им был остановлен Жуков А.В., управлявший автомашиной «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком «К646КУ/159», у которого были установлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в ходе проведенного освидетельствование состояние алкогольного опьянения было установлено, с результатом освидетельствования Жуков А.В. был согласен, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частями 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Соответствующие сведения об участии в освидетельствовании Жукова А.В. на состояние алкогольного опьянения в акте, а также протоколе об отстранении от управления транспортным средством, понятых имеются (л.д.5,3).

Таким образом, действия Жукова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях норм статей 25.1 и 25.5 КоАП РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств и материалов дела, являются не состоятельными, поскольку о проводимом мировым судьей судебном заседании по делу Жуков А.В. и его защитник ФИО3 были извещены надлежащим образом, по всем указанным ими адресам, а также посредственном направления защитнику смс-извещения (л.д.83-86;89); ходатайства Жукова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, равно как не поступало от Жукова А.В. и его защитник в адрес мирового судьи ходатайств об ознакомлении с материалами дела, которые подлежали бы разрешению. Кроме того, как Жукову А.В., так и его защитнику было доподлинно известно о направлении дела об административном правонарушении в отношении Жукова А.В. по ч. 1 ст. 12.8 мировому судье судебного участка № Осинского судебного района <адрес> (л.д.61,62), однако каких-либо мер и активных действий, на основании которых мировой судья судебного участка № Осинского судебного района <адрес> мог бы понять о наличии у Жукова А.В. и его защитника желания или намерения ознакомиться с материалами дела, последние не совершали, почтовую корреспонденция, направленную на их имя заказными письмами неоднократно, по указанным ими самими адресам, не получали.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все права при осуществлении процессуальных действий в отношении заявителя были разъяснены, копии документов вручены.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановление о привлечении Жукова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу Жукова А.В. без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.11, 29.12, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Жукова Александра Владимировича оставить без изменений, жалобу Жукова А.В. – без удовлетворения.

.

.

Судья -                                 В.С. Полыгалов