Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2018 от 15.03.2018

Дело № 12-93/18                                     

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2018 г. г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В. при секретаре судебного заседания Кашаповой Р.М.,

с участием заявителя Палеховой Н.Н., помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Вавилина В.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Палеховой ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата о привлечении Палеховой Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата Палехова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, Палехова Н.Н. обратилась с жалобой в суд, в которой ставит вопрос об его отмене. В обосновании доводов указывает, что дата в ночное время ФИО5 незаконно проникла в ее квартиру и стала требовать включить ей отопление. Ей было предложено ФИО5 покинуть квартиру. Получив отказ, она не сдержалась и стала ругаться. Считает, что таким способом она защищала себя и свое жилище от незаконного проникновения в ее квартиру ФИО5 Кроме того, она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, так как со 02.02.2018 г. по 27.02.2018 г. она в г. Перми не находилась.

В судебном заседании Палехова Н.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, не отрицает того, что дата находясь в своей квартире в присутствии ФИО6 и ФИО7 она высказала в адрес ФИО5 оскорбления с использованием ненормативной лексики и нецензурной брани, однако, данные действия были связаны с возмутительным поведением ФИО5, которая не имея на то законных оснований самовольно передвигалась по её квартире, не реагируя на высказанные ею замечания. В период со 2 февраля по 27 февраля 2018 года находилась за пределами г.Перми. Извещение о месте и времени рассмотрения дела она получила лишь 2 марта 2018 года, в связи с чем была лишена возможности участия в деле.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе заявителя извещена судом надлежащим образом.

     Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя Палеховой Н.Н., заключение прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Вавилина В.С., полагавшего, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

    В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

    Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, дата около 22-00 часов по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта, Палехова Н.Н. оскорбила ФИО5, то есть унизила ее честь и достоинство в неприличной форме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Палеховой Н.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности.

Оскорбление, то есть унижение Палеховой Н.Н. чести и достоинства другого лица - потерпевшей ФИО5, выраженное в неприличной форме, при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; заявлением ФИО5 от дата; объяснениями ФИО7; объяснениями ФИО6; объяснениями Палеховой Н.Н., а также её пояснениями данными в судебном заседании при рассмотрении жалобы, из которых следует, что она факт высказывания в адрес потерпевшей оскорблений не отрицает.

Приведенные доказательства оценены мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Палеховой Н.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя, что высказанные в адрес ФИО5 оскорбления обусловлены провокационным поведением последней, судом не принимается во внимание, не может служить основанием для отмены принятого судебного акта, так как данный довод не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

Довод жалобы относительно того, что Палехова Н.Н. не была извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является несостоятельным и не может быть принят во внимание, так как опровергается имеющими в деле доказательствами.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от дата рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Палеховой Н.Н. назначено на 13 февраля 2018 г. в 11 часов 15 минут.

По адресу, указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и объяснениях Палеховой Н.Н., мировым судьей последней было направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела телеграммой. Данное извещение не было вручено Палеховой Н.Н. с указанием сотрудника почтовой службы на то, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Судебное заседание было отложено на 27 февраля 2018 года 10 часов 30 минут. Палеховой Н.Н. было направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в суд неврученным с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты надлежащие меры по направлению Палеховой Н.Н. извещения о рассмотрении дела.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Кроме того, Палехова Н.Н. знала о ведении производства по делу об административном правонарушении в отношении неё и для реализации своего права на личное участие в рассмотрении дела действуя добросовестно могла предварительно уведомить суд о невозможности своей явки, однако, этого не сделала.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Наказание Палеховой Н.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

    Порядок привлечения Палеховой Н.Н. к административной ответственности соблюден, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Палеховой Н.Н., оставить без изменения, жалобу Палеховой ФИО9 - без удовлетворения.

    Копии решений направить заинтересованным лицам.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Судья      Е.В.Сорина