Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2016 от 24.03.2016

Адм.12-91/2016 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года         г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания Аликиной Э.М.,

с участием заявителя Филимонова А.И.,

представителей Пермской таможни ФИО5, ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Пермский районный суд <адрес> с жалобой, в котором просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указано, что заявитель не был уведомлен о рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ. При изъятии товара личного пользования отказано в присутствии представителя, понятых. Нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола, вынесении постановления нарушена ст. 144 Таможенного кодекса Таможенного союза (пробы и образцы товаров п.4. 1-5). Для пожилых людей часто (заявителю исполнилось 60 лет) использование успокоительных, в том числе «феназепама» является постоянным и необходимым условием поддержания здоровья. Чеки на лекарства больной обычно не сохраняет. ДД.ММ.ГГГГ произошла крупная катастрофа – крушений авиалайнера А321 заявитель намерен был лететь на таком же аэробусе А321. Легкие успокоительные, к каким относится «Феназепам» необходимы также и для пожилых людей, как в полете, так и на месте отдыха. Факта обнаружения лекарства «Феназепам» не было. Некая пластинка была изъята у заявителя без понятых и унесена на 15 минут в неизвестном направлении, ни видеосъемки, ни понятых не было. Какие таблетки были предметом исследования, где и о чем проводилась экспертиза, заявителю не известно. Административный орган не представил доказательств, что провоз не упаковки (3 пластинки), а 1 пластинки – 10 таблеток является административным правонарушением.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, также дополнил, что в отношении него по данному факту было отказано в возбуждении уголовного дела. Привлечение его после отказа в возбуждении уголовного дела к административной ответственности, при этом учитывались дважды признаки объективной стороны составов уголовного и административного правонарушений, недопустимо. Просит производство по административному делу о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду наличия, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Также просит учесть, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в санатории Ключи. Имеются смягчающие обстоятельства – он никогда не привлекался по указанным нормам. Письменные пояснения к жалобе приобщены к материалам дела.

Представитель Пермской таможни ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перемещал через таможенную границу лекарственные средства, содержащие психотропные вещества, перемещение которых через таможенную границу допускается при заполнении таможенной декларации и при подтверждении медицинскими документами о необходимости их применения.

Представитель Пермской таможни ФИО5 дал аналогичные пояснения. Дополнил, что в зале вылета до зеленого и красного коридоров имеются стенды с информацией о порядке перемещения товаров через таможенную границу.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза запретов и ограничений на ввоз товаров, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 16.1, ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Из материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 357 Таможенного кодекса Таможенного союза в местах прибытия на таможенную территорию Таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования, может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора (зеленого или красного) для совершения таможенных операций.

Объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ составляют несоблюдение установленных в соответствии с международными договорами, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

В соответствии с п. 3 Положения «О ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30, ввоз и (или) вывоз наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 ноября 2014 г. № 199, за исключением ввоза и (или) вывоза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения.

Из п.п. «а» п. 6 вышеуказанного Положения следует, что представление таможенному органу государства-члена лицензии не требуется в случае ввоза и (или) вывоза физическими лицами ограниченного количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в виде лекарственных средств для личного применения по медицинским показаниям при наличии подтверждающих медицинских документов с указанием наименования и количества товара, а также прекурсоров в качестве товаров для личного пользования в объемах, определенных законодательством государств-членов.

Согласно раздела 2.12 приложения № 2 к Решению от 21.04.2015 № 30 Феназепам (п. 256 перечня) относится к товарам, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перемещал через таможенную границу Таможенного союза товар, не задекларировав его в установленной форме, что следует из ее объяснений в деле.

Из акта таможенного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 собственноручно достав из чемодана лекарственные препараты предоставил их к таможенному наблюдению, среди которых находились – 10 таблеток в упаковке с надписью «Феназепам». В ходе таможенного наблюдения указанные таблетки изъяты в количестве 10 штук для проведения таможенной экспертизы.

Согласно акту отбора проб и образцов у ФИО1 изъяты части блистеров, содержащие таблетки «Феназепам».

Согласно заключению таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование таблетки «Феназепам» содержат в своем составе феназепам.

Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность заявить о товаре, перемещаемом им через таможенную границу.

Судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. К такому выводу судья приходит исходя из следующего.

Товары для личного пользования, в том числе и лекарственные средства, которые перемещаются любым способом и в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования, подлежат таможенному декларированию в письменной форме. Следовательно, физическому лицу необходимо заполнить пассажирскую таможенную декларацию на такие товары и подать ее в таможенный орган.

Кроме того, перемещение через таможенную границу товаров, ограниченных к ввозу и (или) вывозу, допускается при представлении таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение ограничений. Физические лица могут ввозить и вывозить ограниченное количество наркотических средств и психотропных веществ в виде лекарственных средств для личного применения по медицинским показаниям при наличии соответствующих документов, а также прекурсоров в объемах, определенных законодательством страны Таможенного союза.

В соответствии с п. 4 ст. 21 ФЗ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» физическим лицам разрешается перевозить наркотические средства и психотропные вещества, полученные в медицинских целях в соответствии со статьей 25 данного закона, при наличии документа, выданного аптечной организацией и подтверждающего законность получения наркотических средств и психотропных веществ.

Таким образом, физические лица, которые перемещают через таможенную границу для личного пользования лекарственные средства, содержащие наркотические и психотропные вещества, должны иметь рецепт от врача, его дубликат или выписку из истории болезни за подписью врача.

Следовательно, ФИО1 должен был задекларировать перевозимые медикаменты с предоставлением медицинских документов, подтверждающих необходимость их употребления.

При перемещении через таможенную границу лекарственных средств, относящихся к товарам, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза и вывоза ФИО1 таможенную декларацию не заполнил, медицинские документы не представил. Документы, подтверждающие наличие медицинских показаний на применение лекарственных препаратов, не были представлены ФИО1 и в административный орган.

Не может являться основанием к отмене постановления доводы жалобы о том, что факта обнаружения лекарства «Феназепам» не было, данные доводы голословны и не основаны на материалах дела.

Процедура взятия проб и образцов для проведения экспертизы таможней была соблюдена, что подтверждается составленным по утвержденной форме актом. Пробы (образцы) были отобраны должностным лицом таможенного органа в присутствии ФИО1, при этом необходимость использования специальных познаний и применения технических средств - отсутствовала, в связи с чем привлечение эксперта для отбора проб, а также участие понятых, не требовалось, что прямо следует из содержания ч.3 ст. 144 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Решение о назначении таможенной экспертизы принято уполномоченным должностным лицом таможенного органа в соответствии со ст. 138 Таможенного кодекса Таможенного союза. Экспертиза проведена по изъятым у ФИО1 и представленным на экспертизу пробам (образцам). Оснований сомневаться в результатах экспертизы - не имеется.

Довод ФИО1 о том, что производство по административному делу о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду наличия, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, является несостоятельным, основан на неверном толковании норм права.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прямо предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ (в том числе предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, на которые указывает ФИО1), отсутствуют.

При этом ФИО1 был надлежащим образом уведомлен как о составлении протокола, так и о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 23-27, 32-36, 49-50, 51,63). Уклонение ФИО1 от своевременного получения почтовой корреспонденции, направленной в его адрес, не является причиной для отмены постановления. Полагаю, что административным органом приняты меры к обеспечению процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Квалификация действиям ФИО1 дана правильная.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения. В судебном заседании не установлено оснований для снижения размера назначенного наказания.

Таким образом, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не обоснована, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Пермской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья В.В. Неволин