Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-58/2023 (2-4108/2022;) ~ М-3160/2022 от 01.06.2022

Гражданское дело № 2-58/2023

УИД 63RS0045-01-2022-004269-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2023 по иску Михайлова ФИО5 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлов С.В. обратился в суд с иском к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств по договору.

В обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания на Московском», признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. К должнику применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Процедура банкротства завершена.

В ходе процедуры банкротства истцу не удалось получить принадлежащую ему квартиру, по независящим от него причинам.

Проблемный объект строительства был передан ответчику, с целью урегулирования отношения с дольщиками.

ДД.ММ.ГГГГ года истцу было выплачено возмещение стоимости по договору <данные изъяты> рублей через АО «Банк Дом.РФ».

При этом истцу, как дольщику никто не пояснил, из чего сложилась данная сумма. Истцу позвонили и сказали, чтобы он пришел в банк с паспортом, там же ему перечислили денежные средства, не разъясняя, почему именно эта сумма подлежала перечислению.

Также ответчик сумму выплаты с истцом никаким образом не согласовывал, оценка в адрес истца не высылалась. Принадлежащие по договору и по закону квадратные метры (жилье) с участием истца экспертами не осматривались, на оценку истец приглашен не был. Какие-либо документы между истцом и ответчиком о том, что согласованная сумма к выплате не подписывались. Каких-либо документов относительно того, что истец согласен с выплатой в полном объеме у ответчика не имеется.

Истец заказанным письмом направил в адрес ответчика претензию с экспертным заключением, относительно стоимости оценки, которая была значительно выше той, что выплатили истцу.

В досудебном порядке ответчик отказал в удовлетворении претензии истца, сославшись на то, что есть некие правила выплаты, и есть оценочная компания, которая оценила по рыночной стоимости изъятое у истца жилье.

Жилье истец по договору как дольщик не получил.

С выплатой, которая была произведена истцу он не согласен, полагает, что рыночная стоимость жилья была существенно снижена ответчиком.

Истец обратился в независимую оценку ООО «Стандарт оценка» и заказал исследование.

В ходе экспертного исследования было установлено, что рыночная стоимость жилья по договору ДДУ составила <данные изъяты> рублей.

Из экспертной оценки ООО «Стандарт Оценка» усматривается, что ответчиком не верно была дана оценка объекту недвижимости.

Учитывая, что в досудебном порядке ответчик не пожелал пересмотреть свою позицию относительно произведенной выплаты, истец был вынужден обратиться в суд для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты>% пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № 2-4108/2022 по иску Михайлова ФИО6 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств по договору, назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № 2-4108/2022 по иску Михайлова ФИО9 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств по договору, производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в адрес суда экспертного заключения ООО <данные изъяты>

Определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № 2-4108/2022 по иску Михайлова ФИО8 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств по договору, назначена судебная дополнительная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № 2-58/2023 по иску Михайлова ФИО7 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств по договору, производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в адрес суда экспертного заключения <данные изъяты>

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, истец не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, представитель ответчика Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, истец повторно не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, представитель ответчика Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-58/2023 по иску Михайлова ФИО10 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств по договору, - оставить без рассмотрения.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: подпись Левина М.В.

Копия верна.

Судья: (Левина М.В.)

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-58/2023 УИД 63RS0045-01-2022-004269-15 Промышленного районного суда г. Самары