Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1558/2012 (2-7919/2011;) ~ М-6284/2011 от 30.11.2011

Дело № 2-1558/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года                                                                                                 город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Шишовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытова Евгения Александровича к Управлению МВД по г. Перми о возложении обязанности внести изменения в приказ в части изменения даты увольнения, произвести перерасчет денежных выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Копытов Е.А. обратился в суд с иском к Управлению МВД по <адрес> о возложении обязанности внести изменения в приказ в части изменения даты увольнения, произвести перерасчет денежных выплат, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что он проходил службу в органах внутренних дел РФ в отделе милиции № (дислокация <адрес>) УВД по <адрес>.

Приказом ГУ МВД РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по п. «е» ч. 1 ст. 58 (по сокращению штатов) истец уволен из органов внутренних дел РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление об увольнении из органов внутренних дел.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставили очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ и оставшиеся дни от очередного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УМВД России по <адрес> № Л\С от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен дополнительный отпуск с сохранением денежного содержания для прохождения промежуточной аттестации в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ценным письмом начальнику УМВД Росси по <адрес> направил рапорт о предоставлении дополнительного отпуска для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ответ истцу было направлено уведомление о том, что истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит обязать Управлением МВД России по <адрес> внести изменения в приказ в части изменения даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ и восстановить его в должности, которую он занимал на момент увольнения, обязать ответчика произвести перерасчет денежных выплат с учетом изменений в приказе в части изменения даты увольнения, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просит обязать ГУ МВД России по <адрес> внести изменения в приказ в части изменения даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ МВД России по <адрес> произвести перерасчет денежных выплат с учетом изменений в приказе в части изменения даты увольнения.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель Управления МВД России по <адрес> Фархутдинова Ю.А.(по доверенности) в судебном заседании возражала против исковых требований.

Представитель ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Приказом ОВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен стажером по -ДОЛЖНОСТЬ1- с испытательным сроком 6 месяцев /л.д. 4/.

Приказом ОВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на -ДОЛЖНОСТЬ1- и присвоено специальное -ЗВАНИЕ1- /л.д.5/.

Приказом ГУВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на -ЗВАНИЕ2- № (дислокация <адрес>) УВД по <адрес>, освободив от -ДОЛЖНОСТЬ1- № (дислокация <адрес>) УВД по <адрес> /л.д. 7-8/.

ДД.ММ.ГГГГ Копытов Е.А. заключил контракт о службе в органах внутренних дел и был назначен на -ЗВАНИЕ2- № (дислокация <адрес>) УВД по <адрес> сроком на 5 лет /л.д. 58/.

Приказом МВД РФ по ГУВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоено специальное -ЗВАНИЕ3- /л.д. 11-12/.

В соответствии со ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года №4202-1 сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел при нахождении за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения) не более двух месяцев.

В срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитываются период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год.

Согласно ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление об увольнении из органов внутренних дел по основаниям пункта «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов) /л.д. 13/.

ДД.ММ.ГГГГ Копытову Е.А. выдано отпускное удостоверение в том, что ему разрешен очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) /л.д. 14/.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к -ДОЛЖНОСТЬ2- по <адрес> с рапортом о предоставлении дополнительного отпуска для сдачи экзаменационной сессии в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/. В материалах дела имеется справка-вызов № /л.д. 17/.

Приказом УМВД РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцу продлен срок нахождения в распоряжении Управления МВД России по <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 40/.

Приказом УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен дополнительный отпуск с сохранением денежного содержания для прохождения промежуточной аттестации в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/.

В материалах дела имеется справка-вызов № в соответствии с которой, сдача итоговых государственных экзаменов определена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19/.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с рапортом о предоставлении дополнительного отпуска для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На данном рапорте отметок о получении его ответчиком нет, стоит виза И.о. -ДОЛЖНОСТЬ3- № ФИО4 - «согласен» /л.д. 75/. Вывод о том, когда был получен данный рапорт ответчиком сделать нельзя, кроме того, в справке-вызове указан срок сдачи экзаменов с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом направил -ДОЛЖНОСТЬ2- по <адрес> рапорт о предоставлении дополнительного отпуска для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17а,18/.

На рапорте от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец «уволен из ОВД» /л.д. 38/.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец извещен о том, что приказом ГУ МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ и ему необходимо явиться для получения трудовой книжки, военного билета и других документов, связанных с увольнением /л.д. 17в/.

Приказом ГУ МВД РФ по Пермскому краю №2193 л/с от 27.10.2011 года по п. «Е» ч.1 ст. 58 (по сокращению штатов) ФЗ «О полиции» истец уволен из органов внутренних дел /л.д.20-23/. В приказе имеется подпись истца об ознакомлении с приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки истца следует, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ истец принят на -ДОЛЖНОСТЬ4- в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и работает по настоящее время.

Как следует из списка вакантных должностей, истец, от предложенных ему должностей отказался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 34,35,36/.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от прохождения внеочередной аттестации, в связи с увольнением из органов внутренних дел по сокращению штатов /л.д. 59/.

ДД.ММ.ГГГГ Копытов Е.А. получил направление на военно-врачебную комиссию /л.д. 37/.

Из представления -ДОЛЖНОСТЬ2- по <адрес> -ЗВАНИЕ4- полиции ФИО1 к увольнению из органов внутренних дел в запас следует, что принято решение об увольнении -ЗВАНИЕ3- милиции Копытова Е.А., находящегося в распоряжении УМВД России по <адрес> по п. «е» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов) /л.д. 42/.

С данным представлением истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, от дальнейшей службы в ОВД отказался.

В ходе судебного заседания судом опрашивался свидетель ФИО2, который пояснил, что он принимал истца на службу. Копытов Е.А. был на сессии по ДД.ММ.ГГГГ, аттестацию он не проходил, представлено уведомление о том, что он будет уволен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Копытов представил рапорт о предоставлении ему отпуска на период диплома с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 узнал в деканате, что такая справка деканатом не выдавалась и начало сессии с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что Копытову по его рапорту и справке-вызову был предоставлен дополнительный отпуск для прохождения промежуточной аттестации в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен истец был последним днем отпуска в соответствии со ст. 127 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено уведомление об увольнении и необходимости явиться за трудовой книжкой и иными документами. Таким образом, можно сделать вывод, что порядок увольнения Копытова из органов внутренних дел был соблюден ответчиком.

Доказательств того, что рапорт о предоставлении истцу дополнительного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был получен истцом до его увольнения, не представлено, на рапорте стоит от ДД.ММ.ГГГГ имеется виза от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец уволен из ОВД, следовательно, рапорт был получен ответчиком после увольнения истца.

Согласно данных официального сайта     Почта России www.russianpost корреспонденция направленная      под № получена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, рапорт      о предоставлении дополнительного отпуска и справка вызов были получены не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец с увольнением был согласен, в представлении -ДОЛЖНОСТЬ2- по <адрес> указал, что от дальнейшей службы отказывается, от прохождения внеочередной аттестации, прохождения военно-врачебной комиссии и предложенных ему должностей отказался. С приказом об увольнении истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, имея должную осмотрительность, добросовестность в трудовых правоотношениях истец имел возможность передать рапорт таким образом, что бы     убедиться в его получении до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня     издания приказа об увольнении.

Доказательств наличия препятствий передачи рапорта лично в отдел кадров работодателя до дня издания приказа об увольнении в материалы дела не представлено.

В соответствии      с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской (в частности его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день предшествующий последнему дню отпуска.

Именно поэтому право на     заявление на отпуск, предоставляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть им реализовано только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением. Такое регулирование в полной мере отвечает целям правого регулирования трудовых отношений, провозглашенным в статье 1 Трудового кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку порядок увольнения ответчиком не нарушен, на момент издания приказа ответчик не располагал      рапортом истца о предоставлении ему отпуска,     а истец в свою очередь не представил     работодателю вышеуказанных документов до издания приказа об увольнении, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Копытову Евгению Александровичу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья:                                                                                                Т.А. Никитина