Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2015 ~ М-409/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-440/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша         08 июля 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелии в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

с участием прокурора Петрова А.И.,

при секретаре     Некрасовой Г.В.,

с участием истца Галаев С.Д., представителя истца С.Е.П., представителя ответчиков С.Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галаев С.Д. к Министерству внутренних дел по <адрес>, Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше о признании незаконным заключения служебной проверки и восстановлении на службе в органах внутренних дел

установил:

Галаев С.Д. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по <адрес> (далее МВД по <адрес>) о признании незаконным заключения служебной проверки, указывая в исковом заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в <адрес>. С 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлена увольнительная, во время которой он находился за пределами казармы у своего друга. Истец вернулся в расположение казарм в ночь с субботы на воскресенье (в 02 часа 15 минут), то есть ранее срока. Дежурный доложил руководству, что истец находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего у него потребовали написать объяснения по данному поводу, которую он, растерявшись, написал. При этом истцу не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, однако в заключении служебной проверки указано на отказ истца от прохождения медицинского освидетельствования, что не соответствует действительности. Впоследствии истец был уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Истец обратился с заявлением к ответчику с просьбой предоставить копии материалов служебной проверки, в чем ему было отказано. Галаев С.Д. просит признать заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением о принятии дела к производству и подготовке к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в суд заявление об увеличении исковых требований, просит восстановить пропущенный срок для обжалования приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и признать данный приказ незаконным, восстановить истца на службе в органах внутренних дел.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявление об увеличении требований принято судом, изменен процессуальный статус ОМВД России по <адрес> с третьего лица на соответчика.

В судебном заседании истец Галаев С.Д. и его представитель С.Е.П. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению. Истец пояснил, что в увольнительной употребил банку пива, при возвращении в казарму он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Объяснения он написал под давлением вышестоящих должностных лиц.

Представитель истца С.Е.П. полагает увольнение истца незаконным, поскольку истцу не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, письменное объяснение, в котором истец признал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, было написано под давлением вышестоящих должностных лиц, при увольнении не была учтена характеристика истца, его предыдущее отношение к исполнению служебных обязанностей, то, что ранее он не привлекался к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика и соответчика С.Е.К. исковые требования не признала, пояснив, что истец находился в служебной командировке при исполнении служебных обязанностей, целью командировки было пройти обучение и получить соответствующую квалификацию. Положением об общежитии Санкт-Петербургского университета МВД России запрещено появление курсантов в общежитии с признаками состояния опьянения, оскорбляющем достоинство граждан. Истец при заселении в общежитие был ознакомлен с правилами проживания в казарме, с ним проводился инструктаж. Факт появления истца в общежитии в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами служебной проверки. Истец в своих письменных объяснениях не отрицал факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, истцом пропущен срок давности обращения в суд по требованию о восстановлении на службе в органах внутренних дел, поскольку с приказом об увольнении истец ознакомлен 27.04.2015, заявление в суд поступило 15.06.2015.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Галаев С.Д. проходил службу в органах внутренних дел с 23.06.2014, приказом № 1 л/с от 01.01.2015 истец назначен на должность полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по <адрес>.

Приказом МВД по Республике Карелия от 16.02.2015 № 241 л/с-К истец направлен для прохождения специального профессионального обучения в Санкт-Петербургский университет МВД России на период с 24.02.2015 по 25.08.2015.

Приказом № 54 л/с от 27.04.2015 с истцом расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона), в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии с п. п. 6, 7, 8, 9 ст. 51 Закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

          Материалами служебной проверки, проведенной на основании рапорта ответственного по постоянному составу факультета профессионального обучения подполковника полиции К.Н.А., установлено, что 05 апреля 2015 года около 02 час. 05 мин. на КПП общежития факультета Санкт-Петербургского университета МВД России прибыл слушатель факультета Галаев С.Д. с явными признаками алкогольного опьянения. Факт употребления алкогольных напитков Галаев С.Д. признал, о чем написал письменное объяснение, от проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем составлен акт.

        Истец просит признать недействительными выводы заключения служебной проверки, и незаконным заключение служебной проверки.

Вместе с тем, доводы истца о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, письменные объяснения написал под давлением, и ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование опровергаются письменными объяснениями Галаев С.Д. от 05.04.2015, актом комиссионного освидетельствования для установления алкогольного опьянения от 05.04.2015, согласно которому у Галаев С.Д. имелись признаки алкогольного опьянения: шатающаяся походка, выраженный запах алкоголя, не ориентировался в окружающей обстановке и другие; письменными объяснениями слушателя учебного взвода Х.Д.И., начальника комендантского отделения Л.В.Н., ответственного дежурного К.Н.А.

Нарушений при проведении служебной проверки не допущено, в связи с чем суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконным заключения служебной проверки.

Из содержания ст. 47 Федерального закона № 342-ФЗ следует, что соблюдение сотрудником внутренних дел приказов и распоряжений руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, прямых и непосредственных руководителей (начальников) является элементом служебной дисциплины.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Закона для выполнения служебных поручений вне места постоянной службы сотрудник органов внутренних дел в соответствии с настоящим Законом может быть направлен в служебную командировку.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 указанного Закона сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он участвует в сборах, учениях, соревнованиях или других служебных мероприятиях.

Согласно рапорту Галаев С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ при заселении в казарму общежития ФПО Санкт-Петербургского университета МВД России на период обучения с 24.02.2015 по 25.08.2015 истец был ознакомлен с правилами проживания в казарме и внутренним распорядком ФПО, с ним проведен инструктаж.

Положением об общежитии Санкт-Петербургского университета МВД России, утвержденным приказом № 328 от 11.07.2013 установлен запрет для проживающих в общежитии на появление в общежитии с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем достоинство граждан, согласно выдержке из комплексного инструктажа слушателям запрещено употребление алкогольных и спиртосодержащих напитков, истец ознакомлен с комплексным инструктажем 02.03.2015, о чем свидетельствует его подпись в ведомости ознакомления.

Таким образом, судом установлен факт грубого нарушения истцом служебной дисциплины, выразившегося в нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения, что достоверно подтверждается совокупностью представленных доказательств, в связи с чем приказ об увольнении истца со службы в органах внутренних дел суд считает законным.

Кроме того, истец обратился в суд с заявлением о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на службе в органах внутренних дел 15 июня 2015 года.

Представитель ответчиков заявила о пропуске истцом срока обращения в суд для обжалования приказа об увольнении.

Согласно части 4 статьи 72 Закона сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, увольнение истца произведено 27 апреля 2015 года, с приказом об увольнении он был ознакомлен 27 апреля 2015 года, тогда как с исковым заявлением обратился в суд только 15 июня 2015 года, то есть с пропуском установленного Законом сроком.

Доказательств невозможности обращения с иском в срок, установленный законом, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на службе в органах внутренних дел необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Галаев С.Д. к Министерству внутренних дел по <адрес>, Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше о признании незаконным заключения служебной проверки и восстановлении на службе в органах внутренних дел отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья          Софронова И.А.

Мотивировочная часть решения изготовлена 13 июля 2015 года.